Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23333/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, осужденной Калас А.В., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционные жалобы осужденной Калас А.В. и адвоката Данишевского А.В. на приговор

Тверского

районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым

Калас Ариэла Викторовна паспортные данные... несудимая, осуждена по ч.2 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденной Калас А.В, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания и режима его отбывания, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Калас А.В. признана виновной в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по мотивам расовой, национальной ненависти, при описанных в приговоре обстоятельствах в отношении фио и Евтушенковой В.А.

В судебном заседании Калас А.В. не признала себя виновной по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденной и адвокатом в ее защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденная выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, чрезмерно жестоким, считает, что преступление, за которое ее осудили, не имеет полного состава и преступлением не является, суд обязан был прекратить ее уголовное преследование, настаивает на своих показаниях о том, что направляла сообщения с целью избавиться от настойчивого насильственного домогательства со стороны потерпевшего, доказательством являются ее многочисленные электронные письма, направленные потерпевшему с требованием прекратить взлом ее девайсов и прослушивание ее коммуникации с иными лицами, однако судом отклонено ходатайство о приобщении этих писем и постановлено уничтожить изъятые у нее устройства, что в дальнейшем сделает невозможным их исследование, доказательством ее незаконного преследования являются показания свидетеля фио, которые в приговоре существенно искажены, полагает, что направленные ею потерпевшему письма не содержат угроз причинения вреда потерпевшему и членам его семьи, отсутствует субъективная сторона преступления, поскольку угроза должна быть реальной и выражаться явными признаками возможности ее реализации, наличием оружия, иных предметов, способных причинить вред, а также встречами, позволяющими реализовать угрозу, указанные обстоятельства не доказаны, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, просит вернуть уголовное дело на дополнительное расследование;

адвокат Данишевский А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. искажены показания свидетеля фио, в частности, указано, что допускает причастность фио к попыткам доступа к ее учетной записи, однако в ходе допроса Гаска показала, что это мог быть Евтушенков Ф.В, в заявлении о преступлении фио указал дату преступления не позднее 1 июля 2018 года, однако судом дата установлена как 12 августа 2019 года, исследованными доказательствами не подтверждено, что угрозы и оскорбления исходили от фио, которая пояснила, что сообщения генерировались сайтом advego.com, личная неприязнь в действиях фио не свидетельствует о наличии мотива расовой или национальной ненависти, ее действия направлены против конкретного человека, не исследовалась переписка в папках "исходящие сообщения" на устройствах потерпевших, между тем, данная переписка могла подтвердить наличие между потерпевшим и фио отношений; нелогичным является решение суда уничтожить изъятые у фио мобильные телефоны, планшет, ноутбук, зарядные устройства, флэш-накопители, данных о том, что с помощью этих устройств совершено преступление, в деле не имеется, содержимое устройств не исследовалось, судом не мотивировано назначение фио отбывания наказания в колонии общего режима, просит приговор отменить.

Старшим помощником Тверского межрайонного прокурора адрес фио принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых она полагает доводы жалоб несостоятельными, т.к. вина осуждённой установлена исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре, Калас А.В. назначено справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в части определения судьбы вещественных доказательств, в остальном - законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Калас А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности осужденной положены следующие доказательства:

показания осужденной Калас А.В. об обстоятельствах знакомства с Евтушенковым Ф.В, с которым у нее сложились дружеские отношения, однако он настаивал на близких отношениях, преследовал ее, направлял ей сообщения оскорбительного характера, в связи с чем она написала сообщение его жене, а также направляла Евтушенкову Ф.В. ответные сообщения оскорбительного характера, сообщения, содержащие угрозы, она не направляла, а использовала сайт "адвего точка ком", который рассылал спам на телефон, электронную почту, в социальные сети фио и Евтушенковой В.А, текстовые сообщения содержали заданный ею набор слов, а также она использовала фотографии Евтушенковой В.А, находившиеся в свободном доступе в сети интернет, рассылку оформила в 2019 году на неограниченное время и в августе 2021 года, мотивами расовой, национальной ненависти при этом она не руководствовалась;

показания потерпевшего фио об обстоятельствах знакомства с Калас А.В, которая попросила финансирование для ее проекта, а после отказа стала направлять сообщения с угрозами по телефону ему, а также в социальных сетях его старшему ребенку, друзьям и его жене, из сообщений было видно, что фио осведомлена о его передвижениях, а проанализировав содержание сообщений, специалисты пришли к выводу о нестабильности психического состояния фио, в связи с чем угрозы были восприняты им реально;

показания потерпевшей Евтушенковой В.А. об обстоятельствах, при которых стали поступать сообщения на ее телефон, голосовые сообщения, сообщения на электронную почту с угрозами жизни и здоровью ее и близких от женщины, с которой она не была знакома (Калас А.В.), сообщения сопровождались угрозами повреждения органов, а также оскорбительными высказываниями на расовой и национальной почве; из сообщений было видно, что фио осведомлена о передвижениях членов ее семьи, в связи с чем она опасалась реализации угроз;

показания свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с Калас А.В, со слов которой ей было известно, что Калас А.В. "достает" олигарха, который ее любит, однако имеет семью, в адрес членов семьи данного лица Калас А.В. допускала оскорбительные и угрожающие высказывания;

показания свидетеля фио, оперуполномоченного, об обстоятельствах осуществления оперативно-розыскных действий по данному уголовному делу, в ходе которых установлена причастность Калас А.В, последняя была задержана, в ее жилище проведен обыск;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, в том числе протоколы осмотра устройств и электронных носителей, предоставленных потерпевшими и изъятых у Калас А.В, содержащих сообщения, направленные Калас А.В. в адрес потерпевших.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждены иными доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре со ссылкой на том 4 л.д.87-89 приведены показания свидетеля фио о том, что та допускает, что фио причастна к попыткам получить доступ к учетной записи приложения Whatsapp, установленного на телефоне свидетеля, однако в протоколе допроса свидетеля, на который сослался суд, такие показания отсутствуют. Указанная неточность при изложении показаний свидетеля не влечет признание приговора незаконным и его отмену, поскольку в указанной части показания свидетеля не имеют отношения к обвинению, предъявленному Калас А.В, и к преступлению, в совершении которого она признана виновной.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Калас А.В. дана правильная квалификация по ч.2 ст.119 УК РФ как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по мотивам расовой, национальной ненависти. Выводы суда о квалификации действий осужденной мотивированы в приговоре со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства данные, в том числе в части наличия у потерпевших оснований опасаться осуществления угрозы, обстоятельств, влекущих необходимость иной квалификации действий осужденной, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Время совершения преступления установлено судом на основании всей совокупности исследованных доказательств, при этом то, что потерпевшим фио указано, что преступление начато не позднее 1 июля 2018 года, а судом установлено совершение преступления в период с 12 августа 2019 года по 10 ноября 2021 года, не противоречит показаниям потерпевшего о времени совершения преступления, а также не нарушает право Калас А.В. на защиту, т.к. не увеличивает временной промежуток, в котором совершены преступные действия.

Доводы осужденной о том, что совершенные ею действия преступлением не являются, для признания лица виновным в совершении данного преступления необходимы наличие оружия, иных предметов, способных причинить вред, а также встречи, позволяющие реализовать угрозу, нельзя признать состоятельными, поскольку ответственность по ст.119 УК РФ наступает за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть создание для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу.

При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и другие.

Доводы осужденной о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления, т.к. она совершила инкриминируемые ей действия, желая избавиться от назойливости потерпевшего, основанием для ее оправдания не являются, т.к. цели, которыми руководствовалась осужденная, направляя сообщения, содержащие угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, не имеют значения при квалификации деяния и не исключают уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Калас А.В. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Калас А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у нее хронических заболеваний, желание принести извинения Евтушенковой В.А, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, условий для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано судом со ссылкой на установленные обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденной.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

В силу положений ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Протокол осмотра предметов, изъятых при обыске в жилище Калас А.В, содержит следующие сведения: в мобильном телефоне Samsung информации, имеющей значение для дела, не обнаружено, в мобильном телефоне Nokia Е71 информации, имеющей значение для дела, не обнаружено, мобильный телефон Nokia 200 выключен, батарея разряжена, мобильный телефон Itel выключен, батарея разряжена, информации, имеющей значение для дела, не обнаружено; мобильный телефон бело-золотого цвета Apple iPhone сим-карта отсутствует, включен, заблокирован паролем; мобильный телефон черного цвета марки Apple iPhone включен, заблокирован паролем; мобильный телефон синего цвета марки Apple iPhone включен, заблокирован паролем; планшет черно-серого цвета марки Apple iРаd включен, заблокирован паролем, ноутбук серого цвета марки Apple MacBook Pro включен, заблокирован паролем; зарядное устройство белого цвета для ноутбука Apple MacBook Pro, usb-флэш накопитель серого цвета 8гб не содержит информации, имеющей значение для дела, usb-флэш накопитель Kingston 32гб содержит папку Макбук, в ней содержатся фотографии, имеющие значение для дела, которые были скачаны и распечатаны.

Описательно-мотивировочная часть приговора при изложении обстоятельств совершения преступления не содержит сведений о том, что указанные выше предметы использовались Калас А.В. при совершении преступления; протокол судебного заседания не содержит сведений, что указанные вещественные доказательства осмотрены судом и установлено, что они являются средством (орудием) совершения преступления, суждений об этом не содержится и в приговоре.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении указанных выше предметов как средств (орудий) совершения преступления нельзя признать обоснованным, в связи с чем в данной части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, изложив мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в отношении Калас Ариэлы Викторовны в части решения судьбы вещественных доказательств: мобильных телефонов Samsung, Nokia, Itel, Apple iPhone, планшета черно-серого цвета Apple iPаd, ноутбука серого цвета Apple MacBook Pro, зарядного устройства белого цвета для ноутбука Apple MacBook Pro, usb-флэш накопителя серого цвета 8гб, usb-флэш накопителя Kingston 32гб, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в СО ОМВД России по адрес, отменить, уголовное дело в этой части вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий