Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-23363/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 11963 и ордер N 4786, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио при возражениях адвоката фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, которым

Бессонов Алексей Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, 3-й Микрорайон, дом 3, квартира 20, с высшим образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, индивидуальный предприниматель, не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 185 6 УК РФ трем годам лишения свободы со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением операций с финансовыми инструментами и иностранной валютой на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бессонову А.Н. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 трех лет, с возложением определенных обязанностей.

Мер пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио отменена, он освобожден из - под домашнего ареста в зале суда.

Арест, наложенный на имущество фио: 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес жизнь, адрес, кадастровый N 68:20:2606002:86; гараж, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, гараж 1, кадастровый N 77:17:0000000:8574, постановлено сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Арест, наложенный на имущество фио: автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на фио, постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционного представления, мнение осужденного фио и его защитника - адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Бессонов А.Н. признан виновным в совершении неправомерного использования инсайдерской информации, то есть умышленном использовании инсайдерской информации путем ее неправомерной передачи другому лицу, если такое деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

В соответствии с приговором преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, ссылаясь на положения уголовного закона, находит постановленный приговор незаконным вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, полагает, что приведенные судом в приговоре сведения о личности осужденного не являются основанием для применения к нему ст. 73 УК РФ, просит изменить приговор, назначив Бессонову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио находит приговор законным и обоснованным, оспаривает выводы государственного обвинителя о размере полученного Бессоновым А.Н. дохода, учитывая данные о личности осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам стороны обвинения, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на отрицание осужденным Бессоновым А.Н. размера извлеченного именно им дохода от неправомерной передачи инсайдерской информации фио, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного фио об обстоятельствах передачи инсайдерской информации фио, который передал ему за это вознаграждение в размере сумма; показаниями подозреваемого и обвиняемого фио в ходе предварительного следствия об обстоятельствах получения от фио использования инсайдерской информации и ее использования при торговле на бирже; показаниями свидетелей фио, фио, фио фио, фио, фио Бурковой Е.М, фио, фио, фио, фио, заявлением Председателя Банка России от 18 апреля 2018 года N 01-39-3/2838ДСП с приложением диска, согласно которому в ходе проверки Банком России установлено, что 18 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года и 29 декабря 2015 года Бессоновым А.Н. и фио совершались противоправные действия, а именно умышленное использование инсайдерской информации путем ее неправомерной передачи другому лицу и умышленное использование инсайдерской информации для осуществления операций с иностранной валютой за счет третьих лиц на валютном рынке и рынке драгоценных металлов ПАО "Московская Биржа", сопряженное с извлечением дохода в крупном размере; актом проверки по факту неправомерного использования инсайдерской информации на рынках Валютных инструментов на торгах Биржи от 09 января 2017 года N НП-17/1ДСП; результатами оперативно-розыскной деятельности; заключением комплексной финансово-аналитической экспертизы б/н от 30 ноября 2021 года; протоколами выемок и осмотров, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с оценкой приведенных в приговоре доказательств. Кроме того, они не оспариваются сторонами и не ставятся под сомнение.

Вопреки доводам осужденного о получении им лишь сумма прописью за совершение им инкриминируемых ему действий, в судебном заседании неоспоримо установлено и подтверждено экспертным заключением, что неправомерная передача Бессоновым А.Н. и использование фио инсайдерской информации позволили им извлечь доход в сумме сумма. То есть, получение Бессоновым А.Н. лишь части денег не опровергает вывод суда о размере извлеченного дохода.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 185 6 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное использование инсайдерской информации, то есть умышленное использование инсайдерской информации путем ее неправомерной передачи другому лицу, если такое деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционного представления, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет малолетнего ребенка и длительное время содержался под домашним арестом, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бессонову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года в отношении

Бессонова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: