Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-23368/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Любаева А.Ю, защитника - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Семеновой А.Ю, апелляционную жалобу осужденного Любаева А.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года, которым

Любаев А.Ю, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающий, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 июля 2020 года с учётом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 сентября 2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 03 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Новочебоксарского городского суд Чувашской Республики от 29 января 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 дней, освобождён 09 июля 2021 года по отбытии наказания;

- осуждённый приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 31 августа 2022 года окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 июля 2020 года с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 сентября 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён:

- по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учётом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Любаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 31 августа 2022 года, окончательно назначено Любаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Любаеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено Любаеву А.Ю. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года (в том числе полностью отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 июля 2020 года в период с 04 сентября 2020 года по 09 июля 2021 года).

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Любаева А.Ю. под стражей по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года с момента фактического задержания, то есть с 05 января 2019 года до 25 мая 2019 года, а также с 14 декабря 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, то есть до 31 августа 2022 года, а также с момента взятия под стражу по настоящему приговору, то есть с 19 сентября 2022 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Исаченкова И.В, осужденного Любаева А.Ю. и адвоката Филатову И.П, по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Любаев А.Ю. признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Также он признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Любаев А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам дела также не давал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснил суду лишь, что он добровольно сообщил органами предварительного расследования о местонахождении похищенного у потерпевшего мобильного телефона, а также что при проникновении к потерпевшему в жилище лично он к нему насилия не применял, при этом указал, что не оспаривает факт совершения им вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаивается, доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей.

В апелляционном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы Семенова А.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, а в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Указывает, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Любаевым А.Ю. 23 ноября 2021 года, то есть после вступления в законную силу приговоров от 29 января 2020 года и от 22 июля 2020 года, в связи с чем он имеет не снятые и не погашенные судимости по указанным приговорам. Сообщает, что в приговоре суд ошибочно указал, что Любаев А.Ю. не судим, не учел наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору от 29 января 2020 года, назначил наказание по ч.1 ст.161 УК РФ с нарушением положений ч.2 ст.68 УК РФ, определилвид исправительного учреждения без учета требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и зачел время его содержания под стражей, ошибочно руководствуясь п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор изменить.

Считать Любаева А.Ю. судимым по приговорам от 29 января 2020 года и от 22 июля 2020 года, учесть в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по приговору от 22 июля 2020 года, назначить ему с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ следующее наказание: по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тимирязевского районного суда г..Москвы от 06 июня 2022 года окончательно назначить Любаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 06 июня 2022 года, а также на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В своих возражениях на апелляционное представление осужденный Любаев А.Ю. указывает, что доводы представления опровергаются материалами дела и не соответствует действительности. Считает, что приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не содержит ошибок, является законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Любаев А.Ю. выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым. Выражает мнение, что суд должным образом не исследовал данные о его личности, состоянии здоровья. Указывает на аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для вменяемых преступлений, что является обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с положением ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, сократив срок лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Любаева А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшего... следует, что он проживает по адресу: адрес, в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. В середине ноября 2021 года между ним и его сожительницей фио произошел словесный конфликт на бытовой почве, в результате которого он два раза ударил её ладонью по щекам, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. 23 ноября 2021 года примерно в 13 часов 00 минут он находился дома по адресу своего проживания совместно со своими знакомыми: фио и фио Они распивали спиртные напитки, когда раздался стук в дверь. Он открыл дверь и увидел незнакомых ему людей, около четырех мужчин. Один из них, в красной куртке, спросил его: "Ты фио?", он ответил удовлетворительно, после чего данный мужчина нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он попятился назад в комнату. В это время все остальные незнакомые ему люди (среди них он позже увидел фио, она была с ними), зашли в его квартиру и стали наносить ему удары по лицу и телу. В свою квартиру он их не приглашал, также и они не спрашивали у него разрешения пройти в квартиру. Его били все незнакомые мужчины одновременно, один из них его держал, находясь сзади и держа руками в области шеи, не давая ему вырваться. Удары наносили руками и ногами. Мужчина в красной куртке также говорил, что девушек бить нехорошо, и что они пришли с ним расквитаться. Затем один из мужчин (крупного телосложения, рост около 175-180 см, в черной куртке, коротко стриженный) стал прощупывать его одежду. Он (Шипулин Д.В.) достал из кармана своей куртки, которая была надета на нём, принадлежащий ему мобильный телефон Realme С21Y в корпусе темного цвета, чтобы мужчина, прощупывающий его одежду, не смог его найти и похитить, но мужчина, вероятно, увидел, что он достал телефон, и вырвал его телефон у него из руки со словами: "это в счет компенсации". При избиении звучала ненормативная лексика.

После этого вся компания незнакомых ему людей ушла из квартиры, в том числе и фио В момент нанесения ему побоев и похищения телефона фио ничего не говорила. Также его знакомые, фио и фио, не вмешивались в происходящее. От нанесенных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Примерно через полчаса боль в теле и лице стала усиливаться, он стал чувствовать тошноту, головокружение и вызвал скорую медицинскую помощь. Его госпитализировали в Боткинскую больницу. Все время он находился в сознании и в этот же день написал заявление в полицию.

Согласно показаниям свидетеля фио 22 ноября 2021 года она оставалась ночевать у Карабаева фио, увидев синяки на её лице и теле, спросил, откуда они взялись. Она ответила, что знакомый фио, с которым она ранее сожительствовала, избил её. 23 ноября 2021 года около 11 часов 00 минут она с фио пошли в магазин "Красное и Белое", где встретили знакомых:.., фио, фио. После чего решили все вместе употребить алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков кто-то спросил её, что с её лицом, и фио ответил на это их знакомым, что её избил фио Посовещавшись мужчины решили наказать последнего. Они пошли на адрес проживания фио, время было примерно 13 часов. По адрес говорил, что у фио нужно забрать что-то ценное в качестве компенсации за причинённые ей побои и избить его. Далее, придя на нужный адрес, они позвонили в дверь квартиры, после чего дверь открыл фио Первым в квартиру вошел фио, за ним вошла она и затем все остальные. В квартиру фио никого не приглашал и ничего не говорил. фио сказал фио, что девушек бить нехорошо и попытался нанести последнему несколько ударов кулаком в область лица, но промахнулся. После этого фио,... и фио, стали наносить удары фио руками и ногами. фио во время данных ударов упал на расправленный диван. Она увидела, что лицо фио было все в крови и отошла к входной двери. Через некоторое время фио, фио,... и фио стали выходить из квартиры, и она пошла следом за ними. Что было дальше она не помнит, так как она употребила большое количество алкоголя.

Из показаний свидетеля фио следует, что 23 ноября 2021 года примерно в 13 часов 00 минут она и фио находились в гостях у общего знакомого фио по адресу: адрес, когда в дверь постучали. фио пошел открывать дверь, и когда последний открывал дверь, в квартиру вошли четверо мужчин. Один из них задал вопрос: "Ты фио?". фио утвердительно ответил, и в этот момент от мужчины последовал удар в лицо фио, от чего он попятился назад и из коридора вошел в комнату к дивану. Данных четверых мужчин она знает, она периодически распивает с ними спиртные напитки: Виталий, фио,... и фио. Она не знает их полных данных и не помнит во что они были одеты, так как в тот день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто первый нанес удар, она точно не знает, так как их было четверо, и они стояли близко друг к другу. После этого все мужчины, вчетвером, они стали наносить фио удары по лицу и телу, били кулаками и ногами. Один из них, кто точно не знает, сзади схватил руками фио в области шеи, чтобы тот не мог вырваться, а остальные продолжали наносить последнему удары. В какой-то момент она увидела, как... встал на диван и подначивал всех остальных наносить больше ударов фио Она также слышала голос Виталия, он, как и... говорил о том, что нужно сильнее избить фио У последнего все лицо было в крови. Также сильно били ногами по голове. В это время она и фио находились в комнате на втором диване, они были очень испуганы. Она очень испугалась и в этот момент выбежала из квартиры. В этот момент она увидела, что также в квартире находилась.., её полных данных она тоже не знает. После этого она сидела на лавочке возле подъезда, куда спустилась... Через некоторое время фио, Виталий, фио и... вышли из подъезда и направились в сторону магазина "Красное и Белое",... пошла с ними. Она (фио) догнала ребят, и они вместе подошли к магазину "Красное и Белое". Возле магазина они стали выпивать.

Затем подъехали сотрудники полиции и за распитие спиртных напитков в общественном месте в отдел полиции доставили её, фио и кого-то еще, но кого именно не помнит, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не видела, чтобы кто-то из той компании парней брал телефон фио или фио, так как, испугавшись, выбежала из квартиры.

Согласно показаниям свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, 25 ноября 2021 года им в рамках материала проверки по факту противоправных действий в отношении.., а именно совершения открытого хищения у последнего мобильного телефона марки "Realme С21 Y" к совершению данного преступления была установлена причастность Любаева А.Ю, а также было установлено, что вышеуказанный телефон был продан продавцу палатки "Шаурма", расположенный по адресу: адрес за 1.000 рублей. Так был установлен фио.., с которого было получено объяснение, в котором последний указал, что один из покупателей бистро, где он работает, предложил ему приобрести мобильный телефон марки "Realmе" за 1.000 рублей, на что фио согласился. После чего, в рамках добровольной выдачи в присутствии двух понятых фио добровольно выдал мобильный телефон марки "Realme" в корпусе темного цвета, при этом фио указал, что приобрел данный телефон у покупателя бистро по адресу: адрес, 24 ноября 2021 года примерно в 07 часов 20 минут.

Из показаний свидетеля фио следует, что 25 ноября 2021 года в её присутствии неизвестное ей лицо азиатской внешности (точные данные не помнит), добровольно выдал мобильный телефон марки "Realme". Со слов мужчины данный телефон он приобрел у неизвестного гражданина.

Кроме того, виновность осужденного Любаева А.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением... от 23 ноября 2021 года и от 30 ноября 2021 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в его квартире по месту его жительства нанесли ему удары в область головы и похитили телефон "Realme";

- карточкой происшествия N 11417640, из которой следует, что 23 ноября 2021 года в 17 часов 40 минут в ОМВД России по адрес, поступило сообщение из ГКБ им. С.П. Боткина, о том, что у них на лечении находится Шипулин Дмитрий Викторович, госпитализированный с адреса: адрес, с диагнозом: зчмт, сгм, ушибленная рана затылочной области, ушибы ссадины м.т. головы и конечностей;

- копией паспорта.., где на 5 странице в графе место жительства указано, что Шипулин Д.В. зарегистрирован по адресу: адрес, с 5 ноября 2009 года;

- протоколом добровольной выдачи от 25 ноября 2021 года, согласно которому фио в присутствии двух понятых добровольно выдал мобильный телефон марки "Realme", при этом пояснив, что приобрел данный телефон у неизвестного ему мужчины плотного телосложения, высокого роста, по адресу: адрес, за 1.000 рублей 24 ноября 2021 года;

- протоколом осмотра предметов 29 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон "Realme C21Y" в корпусе темного цвета. На экране телефона, верхнем правом углу, имеются сколы и трещины. Задняя крышка телефона имеет темный цвет. На крышке посередине имеется заводская наклейка белого цвета. Задняя крышка повреждений не имеет. Внутри телефона имеется тройной слот. На момент осмотра в слоте находится одна сим-карта "Тинькофф" жёлтого цвета;

- заключением эксперта N 2124109510 от 23 декабря 2021 года, согласно выводам которого у... при его обращении 23 ноября 2021 года в ГБУЗ ГКБ им. С.П.

Боткина ДЗМ и за время нахождения на лечении по 27 ноября 2021 года зафиксированы повреждения: рана - клинически расценена как ушибленная - левой теменной области (на догоспитальном этапе описана как затылочной области слева), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов - могла образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного к левой теменной области с направлением воздействия слева направо незадолго (в пределах 1-х суток) до обращения за медицинской помощью 23 ноября 2021 года - учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 23 ноября 2021 года и сроки проведения оперативного вмешательства; тупая травма левой половины лица: рана - клинически расценена как ушибленная - лобной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, параорбитальная (окологлазничная) гематома - для образования которых было бы достаточно однократного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного к верхней трети левой половины лица с направлением воздействия спереди назад незадолго (в пределах 1-х суток) до обращения за медицинской помощью 23 ноября 2021 года - учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 23 ноября 2021 года и сроки проведения оперативного вмешательства; тупая травма правой половины лица: параорбитальная (окологлазничная) гематома, закрытый перелом нижней стенки глазницы (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) без смещения костных отломков - для образования которой было бы достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного к средней трети правой половины лица с направлением воздействия спереди назад незадолго (в пределах нескольких часов, суток) до обращения за медицинской

помощью 23 ноября 2021 года и отсутствие признаков срастания костной ткани по данным компьютерной томографии головы от 23 ноября 2021 года; закрытый перелом основания средней фаланги 2-го пальца левой кисти без смещения костных отломков - мог образоваться в результате как ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности, так и в результате резкого переразгибания и скручивания пальца незадолго (в пределах нескольких часов, суток) до обращения за медицинской помощью 23 ноября 2021 года, отсутствие признаков срастания костной ткани по данным рентгенографии левой кисти от 23 ноября 2021 года, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- заключением эксперта N 21-125/0716 от 5 мая 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки "Realme C21Y" на момент 23 ноября 2021 года составляет 5.596 рублей 00 копеек;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Любаева А.Ю, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных лиц у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Любаеву А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств, квалифицировав по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, выводы суда первой инстанции о совершении Любаевым А.Ю. данных преступлений основаны исключительно на исследованных в суде доказательствах и им соответствуют, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Назначая наказание Любаеву А.Ю, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом обстоятельствами, смягчающими наказание Любаеву А.Ю, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, а в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим обстоятельством Любаеву А.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц.

Выводы суда о необходимости назначения Любаеву А.Ю. лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции в приговоре указал, что Любаев А.Ю. ранее не судим, однако согласно материалам дела, преступления по настоящему уголовному делу совершены Любаевым А.Ю. 23 ноября 2021 года, то есть после вступления в законную силу приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года и приговора и.о. мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 июля 2020 года, то есть он имеет не снятые и не погашенные судимости по указанным приговорам, в связи с чем в приговоре суд ошибочно указал, что Любаев А.Ю. не судим и не учел наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору от 29 января 2020 года и назначил наказание по ч.1 ст.161 УК РФ с нарушением положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом признание в действиях Любаева А.Ю. рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ему наказание, а при наличии в действиях Любаева А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, решение суда о назначении ему наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, противоречит требованиям закона.

Кроме того, с учетом этого, Любаеву А.Ю. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, и зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств приговор в данной части подлежит изменению.

Также поскольку при назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие в действиях Любаева А.Ю. рецидива преступлений и назначил наказание с нарушением положений ч.2 ст.68 УК РФ с данной части приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного с усилением ему наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений на основании положений ч.1 ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ с учетом доводов апелляционного представления.

При этом, поскольку на момент совершения преступлений (20 декабря 2018 года и 22 августа 2019 года), за которые он осужден приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года, он не был судим, время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, то есть с 05 января 2019 года до 25 мая 2019 года, а также с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года в законную силу, то есть до 31 августа 2022 года, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, во вводной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал название -

Новочебокраский городского суд Чувашской Республики, в связи с чем необходимо уточнить в данной части название данного суда как

Новочебоксарский.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года в отношении Любаева А.Ю. изменить:

- уточнить во вводной части приговора название городского суда Чувашской Республики - как Новочебоксарский;

- считать Любаева А.Ю. судимым по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 июля 2020 года;

- учесть в качестве обстоятельства отягчающего Любаеву А.Ю. наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений;

- назначить по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- назначить по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- назначить по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года окончательно назначить Любаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания Любаева А.Ю. под стражей по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года, с момента фактического задержания, то есть с 05 января 2019 года до 25 мая 2019 года, а также с 14 декабря 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, то есть до 31 августа 2022 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания;

- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 19 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 30 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев