Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-23381/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

Суржанской М.П, осужденного

Толкунбекова Ч.Т, защитника - адвоката

Красновой О.Г, переводчика

Иминджановой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Красновой О.Г. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

Толкунбекова.., паспортные данные и гражданин адрес, несудимый, женатый, имеющий детей... и паспортные данные, трудоустроенный, подсобным рабочим в ООО "Виват", зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес,.., осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Толкунбекову Ч.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Толкунбекову Ч.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его задержания и содержания под стражей с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Толкунбекова Ч.Т. и защитника - адвоката Красновой О.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Толкунбеков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 марта 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Толкунбеков Ч.Т, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и обращает внимание на положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и больных родителей, возмещение вреда потерпевшему, длительное содержание под стражей; полагает, что ему безмотивно назначен наиболее суровый вид наказания из предусмотренных за данное преступление; просит смягчить назначенное наказание.

Защитник - адвокат Краснова О.Г. в своей апелляционной жалобе наряду с аналогичными доводами о суровости назначенного Толкунбекову наказания, подробно приводя и анализируя со своей точки зрения исследованные судом доказательства, нормы уголовного закона о необходимой обороне и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 сентября 2012 года N19, обращает внимание, что показания Толкунбекова о том, что он подвергся нападению со стороны другого, а не потерпевшего, лица, у которого был нож, в связи с чем реально опасался за свою жизнь, вынужден был защищаться и случайно нанес ножевое ранение потерпевшему, не опровергнуты, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и об оправдании Толкунбекова.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Толкунбекова в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении тяжкого вреда здоровью Исакова Ы.Я, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

В частности, вина осужденного наряду с его собственными показаниями, в которых он не отрицает нанесение ударов ножом потерпевшему, подтверждается показаниями последнего об обстоятельствах конфликта с Толкунбековым, в ходе которого тот нанес ножом в плечо их общему знакомому Джумабеку уулу Н, а затем ему в плечо и в грудь слева, которые согласуются с показаниями свидетелей Джумабека уулу Н, Токталиевой А.К. и Абдикаримовой Ш.Ш. - очевидцев произошедшего, содержание которых подробно и правильно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Показания потерпевшего, указанных, а также других допрошенных свидетелей, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они в основном и юридически значимых существенных деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, который осмотрен, видеозаписью камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей их действия, заключением эксперта о характере, локализации и механизме причинения выявленной у Исакова проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны левой половины грудной клетки, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку наличие у кого-либо из них оснований для оговора Толкунбекова не установлено.

Заключения экспертов полны, научно обоснованны, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам также не имеется.

Допустимость данных а также других приведенных в приговоре, доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Толкунбекова, судам первой и апелляционной инстанции не представлено и фактически не установлено.

Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для обоснования виновности Толкунбекова по предъявленному обвинению.

При этом, судом приведены убедительные мотивы, пор которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие - отвергнуты.

Доводы осужденного о том, что он защищался от действий как потерпевшего, так и Джумабека уулу Н, которые избили его, опровергаются как показаниями последних, на которых они настаивали и в ходе очных ставок с обвиняемым, так и заключением эксперта об отсутствии у Толкунбекова каких-либо повреждений.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на правильной оценке установленных фактических обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенного совокупность приведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Толкунбекова.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Толкунбекова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах содеянного им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Толкунбекова, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и защитник.

Выводы суда о необходимости назначения Толкунбекову наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15, ч. 6, УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в отношении Толкунбекова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Красновой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: