Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-23388/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Ивановой Е.А, судей Музыченко О.А. и Николенко Л.И, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденного Шехова И.В. и его защитника - адвоката Черешневой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шехова И.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года, которым

Шехов И.В, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Шехова оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Шехов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 11 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шехов вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шехов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание либо смягчить режим исправительного учреждения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Совершение Шеховым преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями потерпевшего

Т, согласно которым 11 мая 2021 года примерно в 2 часа недалеко от Киевского вокзала к нему подошли ранее незнакомые Шехов и второй мужчина, представились сотрудниками полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции, ссылаясь на то, что он без маски. Потерпевший проследовал с ними во двор дома, где Шехов повалил его на землю, ударил ногой по голове, а второй мужчина снял с него кроссовки;

- заключением экспертизы, согласно которому у

Т обнаружена травма головы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью;

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому в тот же день у Шехова сотрудниками полиции были изъяты кроссовки потерпевшего;

- заключением товароведческой экспертизы относительно стоимости данных кроссовок;

- оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями Шехова в период предварительного расследования, из которых усматривается, то Шехов подтвердил то, что повалил потерпевшего на землю и совместно с соучастником похитил у него кроссовки;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шехова и правильно квалифицировал его действия. Обоснованность осуждения Шехова в апелляционных жалобах не оспаривается. Факт причинения Шеховым телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью потерпевшего, подтверждается показаниями последнего, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора потерпевшим Шехова не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Выводы суда первой инстанции относительно необходимости назначения Шехову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УПК РФ надлежащим образом мотивированы. Оснований считать назначенное Шехову наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Также, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода, что преступление совершено Шеховым в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Режим исправительного учреждения назначен Шехову в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года в отношении Шехова

И.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи