Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-23401/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Смолкиной Л.М, при помощниках судьи Башмаковой А.В, Соколовой Л.С, с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, Исаченкова И.В, осужденного Чайкина Д.А, его защитника - адвоката Колдова П.Л, представившего удостоверение и ордер, осужденного Халиулина А.Ф, его защитников - адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение и ордер, и Трофимовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф, их защитников - адвокатов Колдова П.Л. и Князева Д.Г, защитника Трофимовой Е.В, на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года, которым

Чайкин Дмитрий Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 28 октября 2015 года Бутырским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 декабря 2015 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 17 декабря 2019 года по постановлению Чебежского районного суда Псковской области от 06 декабря 2019 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно - досрочно на не отбытый срок наказания 04 месяца 20 дней, осужден:

- по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 03 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Чайкину Д.А. наказание в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Халиулин А.Ф, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, вдовец, самозанятый, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Халиулину А.Ф. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чайкину Д.А. и Халиулину А.Ф. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания осужденным Чайкину Д.А. и Халиулину А.Ф. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф. с 11 марта 2021 года, то есть с момента их фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайкин Д.А. и Халиулин А.Ф. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Они же признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чайкин Д.А. виновным себя в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств не признал, при этом не отрицал, что у него в квартире сотрудники полиции нашли кофемолку, в которой могли быть остатки наркотических средств.

В судебном заседании Халиулин А.Ф. вину в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, не признал, при этом не отрицал, что у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства.

В апелляционной жалобе осужденный Халиулин А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что при принятии решения судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Сообщает, что выданные им наркотические средства были предназначены для личного употребления. Отмечает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции не разъяснили ему ст.48 Конституции РФ, что он имеет право воспользоваться помощью защитника - адвоката, то есть нарушили его конституционные права на защиту, в связи с чем считает результаты данного мероприятия недопустимыми и подлежащими исключению. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что его защитник - адвокат Князев Д.Г. ранее оказывал юридическую помощь Чайкину Д.А. в качестве защитника последнего, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Просит приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Д.Г, действующий в защиту осужденного Халиулина А.Ф, считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что допрошенный в судебном заседании Халиулин А.Ф. виновным себя не признал, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался, но пояснил, что изъятый у него наркотик он приобрел для личного потребления, сбытом наркотических средств не занимался. Обращает внимание, что по заключению комиссии экспертов Халиулин А.Ф. имеет синдром зависимости от канабиноидов и опиоидов (наркомании) и нуждается в лечении. Отмечает, что согласно положениям ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Считает, что суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой права, имел все основания для того, чтобы признать Халиулина А.Ф. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ. Указывая на признание вины Халиулиным А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, состояние его здоровья, положительные характеристики, состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами, которым он оказывал помощь, что нашло отражение в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что положения ч.1 ст.56 УК РФ не возлагали на суд обязанности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года в отношении Халиулина А.Ф. изменить, оправдать Халиулина А.Ф. по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению; переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Трофимова Е.В, действующая в защиту осужденного Халиулина А.Ф, выражает несогласие с приговором. Указывает, что довод суда о наличии у Халиулина А.Ф. и Чайкина Д.А. совместного преступного умысла на совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения. Сообщает, что несмотря на то, что суд первой инстанции признал протокол допроса подозреваемого Халиулина А.Ф. от 12 марта 2021 года, протокол допроса обвиняемого Халиулина А.Ф. от 12 марта 2021 года, протокол очной ставки Халиулина А.Ф. и Чайкина Д.А. от 12 марта 2021 года, недопустимыми доказательствами, поскольку последние были получены с нарушением требований закона, в основу приговора, о причастности Халиулина А.Ф, к данным преступлениям, судом положены недопустимые первичные показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого 12 марта 2021 года, при этом критически отнесся к показаниям Халиулина А.Ф. признающего свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, хотя данные им показания в этой части подтверждаются представленным в материалах дела заключением комиссии экспертов от 14 сентября 2021 года N1710-3, что Халиулин А.Ф. имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь), что следует из анамнеза о систематическом употреблении Халиулиным А.Ф. героина. Отмечает, что суд первой инстанции, оценивая обоснованность обвинения, не установилиных допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, несмотря на приведенные доводы стороны защиты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 12 августа 1995 N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности", указывает, что в рапорте сотрудника полиции фио, который является основанием для утверждения постановления о проведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, должны содержаться точные сведения, из каких источников и когда им были получены данные, которые стали основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, однако в данном рапорте не указаны такие сведения, в связи с чем все оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в отношении Халиулина А.Ф. должны быть признаны недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, как не соответствующие требованиям закона. При этом обращает внимание, что при проведении процессуальных действий, личного досмотра, осмотра места происшествия Халиулину А.Ф, право ст.48 Конституции РФ на использование услуг защитника (адвоката) не разъяснялась, данные процессуальные действия происходили без защиты, пояснения о событиях Халиулиным А.Ф. давались в отсутствии защитника. Отмечает, что во время проведения ОРМ и допросов Халиулин А.Ф. находился в состоянии наркотического опьянения. Выражает мнение, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств умысла на сбыт наркотических средств. Сами по себе рапорты оперуполномоченных о наличии информации о том, что Халиулин А.Ф. занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался незаконным сбытом наркотических средств; лиц, приобретавших у Халиулина А.Ф. наркотические средства, а также о договоренности с этими лицами о приобретении у последнего таковых средств, в ходе предварительного расследования установлено не было.

Сообщает, что согласно акту обследования жилого помещения в доме Халиулина А.Ф. не найдено никаких запрещённых веществ, никакого оборудования, которое могло бы свидетельствовать о том, что Халиулин А.Ф. занимается упаковкой наркотических веществ в "закладки", также не обнаружено (весы, пакеты и т.п.), никаких приспособлений свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотиков, ни записей предполагаемых покупателей. Указывает, что в приговоре неверно отражено, что у Чайкина Д.А. были обнаружены и изъяты весы, что подтверждается актом обследования жилого помещения, отмечая, что у Чайкина Д.А, согласно акту обследования жилого помещения, была обнаружена кофемолка с остатками вещества 0, 34 гр, которая может только свидетельствовать о том, что он употреблял наркотические вещества и использовал кофемолку для личных целей преобразования наркотических веществ, изолента, которая есть в любом домашнем хозяйстве. Сообщая, что в обоснование вины Халиулина А.Ф. суд в приговоре полагает, что он осуществлял расфасовку наркотических средств, осуществлял фотографирование мест расположения тайников "закладок" и пересылал их через мессенджер "Вотсапп", отмечает, что указанные обстоятельства совершения преступлений опровергаются материалами дела, а именно, заключение эксперта показало, что наркотических веществ со смывов рук и срезов ногтевых пластин у Халиулина А.Ф. обнаружено не было. Также в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимого Халиулина А.Ф, данные обстоятельства не были подтверждены. В материалах дела отсутствуют какие-либо фотографии, сделанные Халиулиным А.Ф. на месте преступления. Указывает, что из прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров Чайкина Д.А. невозможно сделать однозначный вывод, что вторым собеседником является Халиулин А.Ф, голос на записи неразборчив.

Более того, из стенограммы телефонных переговоров Чайкина Д.А. невозможно сделать вывод о том, что Халиулин А.Ф. совершал какие-либо действия по закладке наркотических веществ, упоминание о конкретных местах и о том, что закладываются наркотические вещества, в разговоре отсутствуют. Отмечает, что версия Халиулина А.Ф, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не опровергнута. Выражает мнение, что в приговоре не приведено доказательств подтверждающих, что обвиняемый Халиулин А.Ф. имел умысел на сбыт наркотического средства, вступил в преступный сговор с Чайкиным Д.А, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении - сбыте наркотических веществ. Указывает, что в приговоре роль Халиулина А.Ф. не конкретизирована указанием на непосредственные действия, совершенные им в рамках якобы достигнутого сговора. Отмечая, что суд первой инстанции считает, что о направленности умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств указывает то обстоятельство, что в ходе осуществления оперативной деятельности были установлены непосредственно приобретатели наркотических средств фио и фио, выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что как следует из материалов дела, при проведении оперативной деятельности, при задержании Халиулина А.Ф. на месте преступления, оперативными сотрудниками не были обнаружены и изъяты наркотические средства с мест "закладок", якобы произведенными Халиулиным А.Ф, место преступления не находилось под постоянным наблюдением, к нему был свободный доступ и проход, при которых любое лицо могло находиться на территории места преступления и производить любые действия. Через нескольких часов там был задержан фиоС, а спустя еще несколько часов был задержан фио, имеющие при себе наркотические средства. Сообщает, что по смыслу закона само по себе количество обнаруженного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт этого средства.

Более того, в материалах дела должны содержаться доказательства того, что обвиняемый лично расфасовал обнаруженные средства и установлены лица, которым он намеревался сбыть наркотические средства. Однако ничего из названного не было установлено следствием. Приводя данные, что в заключение эксперта N1139 указано, что поступившие на исследование объекты, изъятые у Халиулина А.Ф, были оклеены изоляционной лентой синего цвета, а объекты три рулона изоляционной ленты, изъятые из квартиры Чайкина Д.А, были черного, белого и желто-зеленого цвета, отмечает, что это ещё раз подтверждает доводы защиты, что Халиулин А.Ф. и Чайкин Д.А. не занимались расфасовкой наркотических средств, следовательно, никакого сговора между ними на сбыт не имелось. Приводя данные, что суд первой инстанции, делая вывод о виновности Халиулина А.Ф. обосновывает его, что изъятые у Халиулина А.Ф, фио и фио наркотические средства ранее могли составлять единую массу, отмечает, что вывод эксперта о том, что представленные на исследование вещества могли составлять единую массу, без указания на степень вероятности такого вывода, исключает для суда возможность положить такую экспертизу в основу обвинительного приговора. Также считает, что исключает для суда возможность положить такую экспертизу в основу обвинительного приговора, то что, ознакомление с постановлением о назначении химической экспертизы, было проведено с ненадлежащей защитой, адвокатом фио, которая впоследствии понесла дисциплинарное взыскание. Указывает на то, что показания свидетелей противоречивы и не согласуются между собой. Сообщает, что для подготовки к последнему слову Халиулину А.Ф. судом было предоставлено десять минут, что не дало ему подобающе подготовиться и выступить с последним словом. Указывает, что вопреки требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, суд не установили не указал в приговоре способ, время и место совершения преступлений, а также действия обвиняемого, направленные на сбыт наркотического средства.

Просит приговор Бутырского районного суда г..Москвы от 05 июля 2022 года в отношении Халиулина А.Ф. отменить и направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чайкин Д.А. не соглашается с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно был применен уголовный закон, находит приговор несправедливым. Обращает внимание, что в приговоре суд указал на весы, которые ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не упоминались и которых не было. Просит приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Колдов П.Л, действующий в интересах осужденного Чайкина Д.А, выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Выражает мнение что судом не доказано, что Чайкин Д.А. намеревался сбыть наркотическое средство неустановленному лицу. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции согласился с доводами защиты, и признал недопустимыми доказательствами следственные действия проводимые с Чайкиным Д.А, а именно: допросы Чайкина Д.А. от 12 марта 2021 года в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также очной ставки проведенной 12 марта 2021 года между Чайкиным Д.А. и Халиулиным А.Ф. и отнесся критически к другим показаниям подсудимого Чайкина Д.А, которые не отрицали свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств для личного употребления. Указывает, что данная позиция Чайкина Д.А. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: заключением экспертизы, по выводам которой Чайкин Д.А. имеет синдром зависимости от нескольких психотропных веществ. Также в деле имеются другие показания Чайкина Д.А, в которых он отрицает любое свое отношение к сбыту наркотических веществ, и данные показания не опровергнуты другими материалами дела и вещественными доказательствами. Отмечая, что суд первой инстанции делая вывод о виновности Чайкина Д.А. обосновывает его, что изъятые 11 марта 2021 года у Халиулина А.Ф, Брекалова и фио наркотические средства ранее могли составлять единую массу, отмечает, что каким образом данные наркотические средства связаны с Чайкиным Д.А. непонятно и опровергаются заключением экспертизы о том, что изъятые вещества у Халиулина А.Ф, фио, Брекалова и Чайкина Д.А. не имели общего происхождения. Смывы с рук и ногтей Чайкина Д.А. также подтверждают позицию защиты о непричастности Чайкина Д.А. к сбыту наркотических средств. Сообщает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что следствием не доказано совершение преступления организованной группой.

Считает, что так же нет доказательств совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание и на отсутствие сведений в материалах уголовного дела о том кто, за какие услуги и товары переводил Чайкину Д.А. денежные средства и кому Чайкин Д.А. переводил денежные средства и за какие услуги и товары. Сообщает, что Чайкин Д.А. работал и естественно, что за работу он получал денежные средства. В рамках предварительного следствия и в суде первой инстанции не были допрошены лица, которые переводили денежные средства Чайкину Д.А. и кому он переводил денежные средства. Отмечает, что в основу приговора не могут быть положены слухи и домыслы, что Чайкин Д.А. занимался сбытом наркотиков и в его доме происходила расфасовка не подтверждается ни свидетелями, ни материалами уголовного дела. Считает, что все выше перечисленные доводы защиты говорят о непричастности Чайкина Д.А. к сбыту наркотиков. Просит приговор Бутырского районного суда г..Москвы от 05 июля 2022 года в отношении Чайкина Д.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чайкина Д.А. и Халиулина Д.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так согласно показаниям свидетеля фио в марте 2021 года он исполнял обязанности начальника 1 отделения ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, когда поступила оперативная информация в отношении группы лиц, в которую входило неустановленное лицо, представляющийся именем "Федя", который осуществлял незаконный оборот наркотиков через мессенджер "Вотсапп" бесконтактным способом через тайники "закладки", соучастниками которого были Чайкин Д.А, выполнявший функции по подбору кандидатов на роль "закладчиков" наркотических средств, и Халиулин А.Ф, который осуществлял тайники "закладки" с наркотическим средством - героином. Кроме этого имелись приметы Чайкина Д.А. и фио фио полученной информации было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении данных граждан и 11 марта 2021 года он совместно с сотрудниками отдела фио, фио, фио, фио, прибыв по адресу проживания Чайкина Д.А. - адрес, 3 подъезд, расположились напротив второго подъезда, наблюдали за обстановкой. Спустя некоторое время из 3-го подъезда вышли два молодых человека, схожие по приметам с лицами, в отношении которых имелась оперативная информация. Выйдя из подъезда, данные молодые люди разделились и пошли поодиночке. По В дальнейшем Халиулин А.Ф. был задержан и досмотрен. После задержания Чайкина Д.А. в ходе обследования его жилого помещения были изъяты предметы, а именно кофемолка с остатками вещества, банковская карта, упаковочный материал, а также мобильный телефон. Халиулин А.Ф. указал места "закладок" наркотических средств, где сотрудниками полиции были задержаны фио и фио, которые приобрели наркотические средства через тайники "закладки".

Из показаний свидетеля фио, старшего оперуполномоченного ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве, следует, что по поступившей оперативной информации о том, что в составе группы лиц Чайкин Д.А. и Халиулин А.Ф. занимаются распространением наркотиков с помощью тайников "закладок", было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение", по адресу: адрес. 11 марта 2021 года в составе оперативной группы, в которую входило несколько оперативных сотрудников отдела, а именно он, фио, фио, фио в рамках проведения указанного мероприятия они расположились на участке местности по указанному адресу. Примерно в 12 часов из подъезда N 3 вышли мужчины, схожие по приметам с лицами, в отношении которых имелась оперативная информация. Выйдя из подъезда, мужчины разделились и пошли в разные стороны. Было принято решение направиться за ними. Он вместе с фио направился за мужчиной, которым оказался Халиулин А.Ф, а фио направился за мужчиной, которым оказался Чайкин Д.А. Халиулин А.Ф. зашел за дом, где стал фотографировать участки местности, производил какие - то манипуляции возле забора, после чего ими было принято решение о его задержании. После задержания Халиулину А.Ф. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что он ответил положительно. Затем были приглашены понятые, после чего они все вместе проследовали в подъезд этого же дома, где был произведен личный досмотр Халиулина А.Ф, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены права. В ходе личного досмотра у Халиулина А.Ф. среди прочего был изъят мобильный телефон, а из трусов было изъято 16 свертков с веществами внутри. После проведения личного досмотра они с Халиулиным А.Ф. проследовали за дом и Халиулин А.Ф. указал места, где им были сделаны "закладки" с наркотическими средствами.

На указанном Халиулиным А.Ф. месте также был установлен фио, который подобрал одну "закладку". фио был задержан, и в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого было изъято наркотическое средство, при этом фио пояснил, что приобрел наркотик у таджика на имени "Федя".

Согласно показаниям свидетеля фио, оперуполномоченного ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, в марте 2021 года в отдел поступила оперативная информация в отношении Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. В результате было организовано проведение оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе проведения которого Чайкин Д.А. и Халиулин А.Ф. были задержаны. В отношении задержанных в присутствии понятых были проведены их личные досмотры, в ходе которых у Халиулина А.Ф. в нижнем белье были обнаружены свертки с веществом внутри. Кроме этого, в жилищах Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф. проводилось оперативные мероприятия "Обследования жилых помещений", в ходе которых у Чайкина Д.А. в квартире была обнаружена кофемолка с остатками вещества, также была обнаружена изолента синего цвета. Обследования проводились в присутствии приглашенных понятых.

Из показаний свидетеля фио, оперуполномоченного ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, следует, что 11 марта 2021 года при проведении оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" по адресу: адрес, которое было организовано в виду наличия соответствующей оперативной информации о причастности ряда граждан к незаконному обороту наркотических средств, был установлен мужчина, которым оказался фио, который был задержан и в отношении него в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у фио, из перчатки, надетой на руку, был изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - героином, а также личные вещи фио При проведении личного досмотра фио пояснил, что приобрел наркотическое средство - героин для личного употребления за 1500 рублей по адресу: адрес.

Согласно показаниям свидетеля фио 11 марта 2021 года по просьбе сотрудника полиции в подъезде N3 дома N26 по адрес в г.Москве, в качестве понятого он участвовал при проведении личного досмотра Халиулина А.Ф, у которого в нижнем белье в подкладке трусов были обнаружены, а затем изъяты 16 свертков в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри. Также у Халиулина А.Ф. был изъят мобильный телефон. Также он принимал участие при проведении личного досмотра фио, у которого были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО "Сбербанк", мобильный телефон марки "Ксиоми" с сим-картой "Билайн", один сверток с неизвестным веществом в изоленте синего цвета. По факту изъятия фио пояснил, что сверток с наркотическим средством - героином он приобрел путем тайника "закладки" за 1500 рублей, которую нашел в сугробе по адресу: адрес. Затем он принимал участие в ходе проведения обследования жилого помещения Чайкина Д.А, квартиры N121 указанного дома. Сотрудниками полиции было представлено постановление суда о разрешении проведения обследования данного помещения. Перед началом проведения обследования Чайкину Д.А. сотрудниками полиции был задан вопрос о том, имеются ли в квартире запрещенные к обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что Чайкин сообщил, что такие вещества в квартире отсутствуют. При проведении обследования в квартире была обнаружена кофемолка с остатками вещества белого цвета и три рулона изоленты. На кровати обнаружен мобильный телефон марки "БиКью" с сим-картой оператора "Теле 2". На сушилке в куртке, принадлежащей Чайкину Д.А, обнаружена банковская карта. Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты.

Из показаний свидетеля фио следует, что с апреля 2020 года он на постоянной основе употребляет наркотические средства, которые приобретал через мессенджер "Вотсапп" у неизвестного человека, который представился Федором. Последний присылал ему реквизиты банковской карты, на которую он (фио) осуществлял перевод денежных средств, после чего ему поступало сообщение с адресом тайника "закладки" с наркотическим средством. 11 марта 2021 года утром примерно в 11 часов 00 минут он получил сообщение от Федора, который сообщил ему реквизиты банковской карты, на которую нужно было перечислить денежные средства в размере 1500 рублей за наркотик. Он перевел Федору денежные средства с принадлежащей банковской карты, после чего получил фотографию тайника "закладки" и адрес: адрес, где сзади дома у забора с внутренней стороны находился тайник "закладка". Примерно в 13 часов 55 минут указанного дня находясь возле забора, расположенного по вышеуказанному данному адресу, он подобрал один сверток с наркотическим средством, обернутый в изолирующую ленту синего цвета, и положил его в правый карман джинсовых брюк. После чего к нему подошел мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, и сообщил, в чем он подозревается. Он сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, который он приобрел ранее. В ходе личного досмотра, проведенного по адресу: адрес, у него были изъяты банковская карта, мобильный телефон марки "Ксиоми", сверток с веществом в изоленте синего цвета.

Согласно показаниям свидетеля фио 11 марта 2021 года через мобильное приложение "Вотсапп" он связался с человеком, у которого ранее приобретал наркотические средства, с целью приобретения 1 гр. наркотического средства - героина, заплатив за наркотическое средство 1 500 рублей, путем перевода на банковскую карту. Ему на мобильный телефон пришло сообщение с адресом: адрес. Через некоторое время, забрав "закладку" по указанному в сообщении адресу, он был задержан сотрудниками полиции. После задержания в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из перчатки был изъят приобретенный им сверток с наркотическим веществом, а также были изъяты его мобильный телефон, банковская карта.

Из показаний свидетеля фио следует, что 11 марта 2021 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, который добровольно выдал из перчатки черного цвета, надетой на левую руку, полиэтиленовый сверток, перемотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом, а также были изъяты мобильный телефон марки "Хонор", банковская карта ПАО "Сбербанк".

Согласно показаниям свидетеля фио 11 марта 2021 года в его присутствии был досмотрен Халиулин А.Ф, у которого были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО "Сбербанк", мобильный телефон марки "Оппо", а также в нижнем белье, а именно в подкладке трусов было обнаружено и изъято 16 свертков в изоленте синего цвета с веществом внутри. Также он участвовал при проведении обследования жилого помещения в жилище Чайкина по адресу: адрес. У сотрудников полиции было постановление о разрешении проведения обследования данного помещения. На вопрос сотрудников полиции о наличии в квартире наркотических веществ, Чайкин Д.А. ответил, что данные вещества отсутствуют. В ходе осмотра были обнаружены кофемолка с остатками вещества белого цвета, три рулона изоленты, мобильный телефон марки "БиКью" с сим-картой оператора "Теле 2", принадлежащая Чайкину Д.А. банковская карта. Кроме этого он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия между домами 26 и 26 "А" по адрес, который проводил следователь. Был осмотрен участок местности возле металлической трубы у забора в снегу, на который указал Халиулин А.Ф, как на место, где он сделал тайник "закладку" с наркотическим средством. Далее был осмотрен второй участок, а именно ребро забора, расположенный в 50 метрах от первого места. На местах, указанных Халиулиным А.Ф, ничего обнаружено не было. Также он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции фио, у которого были изъяты банковская карта, мобильный телефон марки "Ксиоми", сверток в веществом внутри в изоленте синего цвета.

При этом фио пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел путем тайника "закладки" за 1 500 рублей, которую он обнаружил в сугробе по адресу: адрес. В его присутствии также был досмотрен фио, у которого были изъяты: добровольно выданный полиэтиленовый сверток, перемотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "Хонор", банковская карта ПАО "Сбербанк". При проведении личного досмотра фио пояснил, что поднял "закладку" у... по адрес в городе Москве, а именно под трубой, расположенной в 2-х метрах от школьного забора и что в данном свертке предположительно находится наркотическое средство - героин.

Из показаний свидетеля фио, следователя СО ОМВД России по району Бибирево г.Москвы, следует, что 11 марта 2021 года в составе следственно - оперативной группы по адресу: адрес, она проводила осмотр места происшествия с участием задержанного Халиулина А.Ф, который добровольно указал на места, где им были сделаны "закладки" с наркотическими средствами.

Кроме того, виновность осужденных Халиулина А.Ф. и Чайкина Д.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от 11 марта 2021 года, из которого следует, что 11 марта 2021 года было организовано проведение указанного мероприятия по адресу: адрес, и прилегающей к дому территории сотрудниками ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, так как поступила оперативно-значимая информация в отношении группы лиц, в состав которой входят неустановленное лицо, представляющееся именем Федя, Чайкин Д.А. и Халиулин А.Ф.;

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от 11 марта 2021 года, согласно которому врио начальника 1 отделения ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве фио совместно с сотрудниками ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на основании рапорта о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от 11 марта 2021 года произвели оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" по адресу: адрес, около дома N26. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был задержан Халиулин А.Ф.;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 марта 2021 года, из которого следует, что 11 марта 2021 года сотрудниками ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" по адресу: адрес, у.., был задержан Халиулин А.Ф, у которого в ходе личного досмотра из надетых на нем трусов были обнаружены и изъяты 16 свертков обмотанные изолентой, внутри каждого свертка находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством - героин. Также в ходе личного досмотра у Халиулина А.Ф. были обнаружены и изъяты две банковские карты, мобильный телефон. В ходе беседы с Халиулиным А.Ф. было установлено, что он установилдва тайника-закладки с наркотическим средством - героином по адресу: адрес, а фотографии с описанием места установления отправил через интернет мессенджер "Вотсапп" Чайкину Д.А.;

- протоколом личного досмотра Халиулина А.Ф. от 11 марта 2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Халиулина А.Ф. были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО "Сбербанк" N... и N... на имя Халиулина А.Ф.; мобильный телефон марки "ОППО" в корпусе красного цвета с сим-картой оператора "Билайн" (...), имей 1:... ; имей 2:.., а также в нижнем белье, а именно в подкладке трусов, надетых на нём, были обнаружены и изъяты шестнадцать свертков в изоленте синего цвета;

- актом обследования жилого помещения с приложением в виде фототаблицы от 11 марта 2021 года, из которого следует, что основании постановления судьи Московского городского суда от 05 марта 2021 года было обследовано жилое помещение, занимаемое Чайкиным Д.А, расположенное по адресу: адрес. В ходе проведения обследования в одной из комнат двухкомнатной квартиры под N 2 на комоде в полке обнаружена и изъята кофемолка, три рулона изоляционной ленты. На кровати обнаружен мобильный телефон марки "БиКью" с сим-картой оператора "Теле 2" с номером.., имей 1:... ; имей 2:... На сушилке в куртке, принадлежащей Чайкину Д.А, обнаружена банковская карта N... ;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 11 марта 2021 года, согласно которому были осмотрены два участка местности, расположенные по адресу: адрес, между домами 26 и д. 26 "А", на которые указал задержанный Халиулин А.Ф, как на места, где он сделал "закладки" с наркотическим средством - героин, которые он сфотографировал на телефон и отправил Чайкину Д.А. через интернет мессенджер "Вотсапп" с целью дальнейшей реализации;

- стенограммой телефонных переговоров Чайкина Д.А. (...) за 18 февраля 2021 года, имеющего в пользовании телефонный номер телефон с 18 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года, в котором зафиксированы телефонные переговоры с Халиулиным А.Ф, а также зафиксированы СМС-сообщения о регулярном перечислении денег от фио А. различными суммами;

- заключением эксперта N 1139 от 05 апреля 2021 года, согласно выводам которого: 1) Вещества, общей массой 22, 98 гр, изъятые в ходе личного досмотра у Халиулина А.Ф. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; 2. Вещество, массой 0, 34 гр. из кофемолки, изъятой в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес и представленной на экспертизу, содержит своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; 3. На поверхностях 3 (трех) рулонов изоляционной ленты, изъятых в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. Определить массу наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотических средств на представленных объектах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 сентября 2021 года, согласно которого был произведен осмотр мобильного телефона марки "БиКью Страйк мини" имей 1:... ; имей 2: 359955092081951, изъятый у Чайкина Д.А.; осмотр мобильного телефона марки "ОППО Алк" имей 1:... ; имей 2:.., изъятый у Халиулина А.Ф. В мобильном телефоне, изъятом у Чайкина Д.А. был установлен абонентский номер которым пользовался владелец телефона телефон, принадлежавший Чайкину Д.А, в телефонной книге имеется абонентский номер мобильного телефона телефон записан как "Невменоз", принадлежащий Халиулину А.Ф, в телефонной книге имеется абонентский номер мобильного телефона телефон записан как "Кон", принадлежащий "Феде". В мобильном телефоне, изъятом у Халиулина А.Ф. был установлен абонентский номер которым пользовался владелец телефона телефон, принадлежавший Халиулину А.Ф, в фотогалерее имеются фотоснимки (скрин-шоты) переписки мессенджера "ВотсАпп" изображен телефонный абонентский номер мобильного телефона телефон записан как "Димон (Чипс)", принадлежащий Чайкину Д.А, также имеются изображения кромкообразные вещества с деревянной линейкой, фотографии у металлического забора от 11 марта 2021 года;

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2021 года, из которого следует, что были осмотрены объекты, изъятые в ходе личного досмотра Халиулина А.Ф.: банковские карты ПАО "Сбербанк" N... и N.., на имя Халиулина А.Ф.; изъятая в ходе обследования жилого помещения, занимаемого Чайкиным Д.А, 11 марта 2021 года карта банка ПАО "Сбербанк" N... на имя Чайкина Д.А.;

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2021 года, согласно которому были осмотрены выписки-отчеты движения денежных средств карты банка ПАО "Сбербанк России" N... на имя Чайкина Д.А. на диске СиДи-ЭрВи; N... на имя Халиулина А.Ф.;... на имя Халиулина А.Ф, из которых следует, что Чайкин Д.А. регулярно получал различные денежные суммы от фио, а Халиулин А.Ф. систематически получал денежные средства от Чайкина Д.А.;

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от 11 марта 2021 года, из которого следует, что указанное оперативно - розыскное мероприятие было проведено по адресу: адрес, около... Примерно в 14 часов 00 минут к дому 26 подошел неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и имел признаки наркотического опьянения. Спустя некоторое время, находясь у... по адресу: адрес, неизвестный гражданин был задержан сотрудниками полиции, им оказался фио;

- протоколом личного досмотра фио от 11 марта 2021 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО "Сбербанк" N.., мобильный телефона марки "Ксиоми", сверток с веществом в изоленте синего цвета без магнита;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, в ходе которого фио указал на место за забором под сугробом снега, где приобрел "закладку" с наркотическим средством - героином;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 марта 2021 года, из которого следует, что 11 марта 2021 года сотрудниками ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в ходе ОРМ "Наблюдение" по подозрению в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств по адресу: адрес, у.., был задержан фио;

- заключением эксперта N 995 от 22 марта 2021 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1, 42 гр, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом предметов (документов) от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки "Редми 4Икс", принадлежащий фио, в корпусе розового цвета, (ИМЕЙ 1:... ; ИМЕЙ 2:...), в разноцветном чехле, с сим-картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 8.., а также банковская карта ПАО "Сбербанк России" N... Осматриваемым телефоном установлена переписка в приложении "Вотсапп" с абонентом "Бар Алт. адрес", из которой следует, что после перевода денежных средств в размере 1500 рублей, на карту получателя фио А, 11 марта 2021 года в 12:26 - пришла фотография забора с текстом "Плещеева 26 взади слева в снегу вниз за нимзабе хФ";

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от 11 марта 2021 года, из которого следует, что оперуполномоченным ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве фио совместно с сотрудниками ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве 11 марта 2021 года по адресу: адрес, около.., и прилегающей территории дома было проведено указанное оперативное мероприятие. Объектом наблюдения являлась территория, прилегающая к дому 26. Примерно в 17 часов 25 минут к забору дома по вышеуказанному адресу подошел мужчина и начал копаться в снегу. Вел себя подозрительно, неуверенно и постоянно оглядывался. Было принято решение задержать его, им оказался фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года, согласно которому в период времени с 18 часов 53 минут 11 марта 2021 года по 19 часов 00 минут 11 марта 2021 года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымалось, в ходе которого фио указал на место в двух метрах от забора, располагается труба, под которой в сугробе снега, где он приобрел "закладку" с наркотическим средством - героином;

- протоколом личного досмотра фио от 11 марта 2021 года, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра у фио было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон марки "Хонор 6Си про" с установленной в нем сим-картой сотового оператора "Билайн", банковская карта ПАО "Сбербанк России" N.., выпущенная на его имя;

- актом медицинского освидетельствования N-К1-1436 от 11 марта 2021 года, согласно которому у фио установлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2021 года, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки "Хонор 6Си про", модель JMM-L22 (ДжиЭмЭм-Эль-22) идентификационный номер: IMEI1:.., IMEI2:.., в корпусе синего цвета, изъятый у фио, и банковской карты ПАО "Сбербанк России" N.., выпущенной на имя фио. При осмотре телефона было установлено, что в мобильном приложении "Вотсапп" с абонентским номером +992900602804, сохраненным на мобильном телефоне как "Тоха", за 11 марта 2021 года имеется переписка, согласно которой фио на карту получателя - фио А. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего на телефон фио пришло фотоизображение с надписью "Плещеева 26 взади дома забор школы в снегу вниз по ней за неё";

- заключением эксперта N 1018 от 20 марта 2021 года, из выводов которого следует, что вещество, массой 1, 36 гр. из пакета, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N12/14-450 от 15 сентября 2021 года по выводам которого: вещества, изъятые 11 марта 2021 года у Халиулина А.Ф.; вещество, изъятое у фио 11 марта 2021 года, вещество, изъятое у фио 11 марта 2021 года, и представленные на экспертизу, могли ранее составлять единую массу;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденных Халиулина А.Ф. и Чайкина Д.А, не имеется. Показания свидетелей - сотрудников полиции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей, принявших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе изъятыми наркотическими средствами, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Документы, отражающие проведение ОРМ "наблюдение", составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, в том числе тщательно проверены аргументы защиты относительно невиновности Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф. в совершении инкриминируемых им преступлений. Приговор должным образом мотивирован с указанием причин, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств, в том числе и заключений проведённых по делу экспертиз, недопустимыми доказательствами, суд не усмотрел, судебная коллегия таковых тоже не усматривает. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Показания осужденных Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф, отрицающих свою причастность к сбыту наркотических средств, справедливо получили критическую оценку в приговоре, эти показания по материалам дела своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции их защиты.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами стороны защиты, что никакого отношения к сбыту наркотических средств Чайкин Д.А. и Халиулин А.Ф, в том числе и к наркотическим средствам, обнаруженным у фио и фио, не имеют, а обнаруженные у Халиулина А.Ф. наркотические средства предназначались для его личного употребления, умысла на их сбыт у Халиулина А.Ф. не было, поскольку согласно исследованным судом первой инстанции доказательствам, при проверке имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф, которые могут иметь причастность к незаконному обороту наркотиков, по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан фиоФ, у которого были обнаружены 16 свертков с наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, который указал места двух сделанных им "закладок" с наркотическим средством, при этом задержанные фио и фио, у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, приобретенные ими через "закладки", которые могли составлять единую массу с наркотическими средствами, изъятыми у Халиулина А.Ф, также указали на те же места, что и Халиулин А.Ф, где каждым из них был обнаружен сверток с наркотиком. При этом из протокола осмотра телефона, изъятого у Халиулина А.Ф, следует, что в нём имеются две фотографии за 11 марта 2021 года, сделанные в 11 часов 08 минут и 11 часов 11 минут, с изображением металлического ограждения, расположенное вблизи серого металлического забора и изображением серого металлического забора, а в телефоне, изъятом у фио, в приложении "Вотсапп" имеется переписка с Бар Алт. адрес, из которой следует, что после перевода денежных средств в размере 1500 рублей, на карту получателя фио А, 11 марта 2021 года в 12:26 - на телефон фио пришла фотография забора с текстом "Плещеева 26 взади слева в снегу вниз за нимзабе хФ", где последним и был обнаружен изъятый у него сотрудниками полиции сверток с наркотическим средством.

Аналогичные сведения о переводе денежных средств в размере 1500 рублей, на карту получателя фио А, 11 марта 2021 года, а также получения координат о нахождении "закладки" с наркотическим средством на адрес содержит и телефон, изъятый у фио

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства, а также количество - 16 свертков, однозначно свидетельствуют о том, что обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства у Халиулина А.Ф. предназначались именно для незаконной реализации их иным лицам.

Кроме этого при проверке оперативно-значимой информации в отношении группы лиц, в состав которой входят неустановленное лицо, представляющееся именем Федя, Чайкин Д.А. и Халиулин А.Ф. об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками полиции проводились иные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по решению суда было разрешено "прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи" по результатам которых были зафиксированы с 18 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года телефонные переговоры Чайкина Д.А. с Халиулиным А.Ф, а также зафиксированы СМС-сообщения о регулярном перечислении денежных средств от фио А. различными суммами, то есть того же лица, которому переводили денежные средства фио, которого тот называл в переписке "Федя", и фио за наркотическое средство и от которого последние получили координаты места "закладки" на адрес, на которые также указывал Халиулин А.Ф. о сделанных им двух "закладках" с наркотическим средством; было получено разрешение суда на "обследование жилища, занимаемого Чайкиным Д.А.", в ходе которого были изъяты: кофемолка с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и три рулона изоляционной ленты, на которых по заключению эксперта были обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

При этом при осмотре телефона, принадлежащего Чайкину Д.А, было установлено, что в записной книжке имеется номер +992900602804, записанный как "Кон"; в телефоне фио данный номер мобильного телефона в приложении "Вотсапп" привязан с Бар Алт. адрес, то есть к тому лицу, которому фио переводил денежные средства за наркотические средства, а в телефоне фио в мобильном приложении "Вотсапп" данный абонентский номер сохранен на мобильном телефоне как "Тоха", то есть то лицо, которому фио был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей за наркотическое средство.

Также согласно данным осмотра выписок-отчетов движения денежных средств карты банка ПАО "Сбербанк России" на имя Чайкина Д.А, последний неоднократно получал различные денежные суммы от фио А, то есть того лица, которому переводили денежные средства фио и фио за приобретение наркотических средств.

Таким образом, несмотря на то, что в ходе судебного следствия вменный органом предварительного следствия квалифицирующий признак - "организованной группой", своего объективного подтверждения не нашёл, между тем, судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях осужденных по каждому из совершенным ими преступлений квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку действия Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф, а также неустановленного соучастника носили совместный согласованный характер по достижению общего преступного результата, между ними были распределены роли, что свидетельствуют о том, что все они заранее договорились о совместном совершении указанных преступлений и действовали в них согласно отведенной каждому роли, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, квалификация действий Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф. по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является верной, поскольку они совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для иной квалификации действий осужденных Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф. не имеется.

Вместе с тем, поскольку при описании установленных по делу обстоятельств указывающих на причастность Чайкина Д.А. и Халиулина А.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств, суд первой инстанции ошибочно указал на наличии весов, изъятых у Чайкина Д.А, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изъятие у Чайкина Д.А. весов, что не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Что касается довода осужденного Халиулина А.Ф. о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку защитник Халиулина А.Ф. - адвокат Князев Д.Г, по настоящему делу не участвовал в качестве защитника осужденного Чайкина Д.А, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции, а участие адвоката Князева Д.Г. в качестве защитника Чайкина Д.А. в 2015 году по другому делу, не является обстоятельством, исключающим участие данного адвоката в производстве по настоящему делу в качестве защитника Халиулина А.Ф.

Кроме этого, как видно из протокола судебного заседания, защитник Князев Д.Г. в полном объёме реализовал свои полномочия, установленные ст.53 УПК РФ, его позиция совпала с позицией осужденного Халиулина А.Ф. в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении Чайкину Д.А. и Халиулину А.Ф. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Чайкина Д.А, частично признание вины, факт оказания помощи родственникам, длительное содержание под стражей.

Отягчающим наказание Чайкина Д.А. обстоятельством суд первой инстанции законно признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Халиулина А.Ф, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им мест производства тайников "закладок", частичное признание вины, факт оказания помощи родственникам, наличие положительных характеристик, состояние его здоровья, длительное содержание под стражей.

Отягчающих наказание Халиулина А.Ф. обстоятельств не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Чайкину Д.А. и Халиулину А.Ф, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Оснований для применения к Чайкину Д.А. и Халиулину А.Ф. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное Чайкину Д.А. и Халиулину А.Ф. наказание в виде лишения свободы, в том числе и по одному из преступлений, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также Халиулину А.Ф. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а Чайкину Д.А. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с нарушением процессуальных прав осужденных в ходе судебного разбирательства, и влекущих отмену либо изменение приговора, кроме вышеизложенных оснований, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года в отношении Чайкина Д.А. и Халиулина... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изъятие у Чайкина Д.А. весов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: