Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденного Абжапарова А. и его защитника - адвоката Грановской М.С., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абжапарова А. и адвоката Грановской М.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым
Абжапаров... паспортные данные, гражданин адрес,.., зарегистрированный по адресу: адрес, Кара адрес,.., осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Абжапарову А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Абжапарову А.
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Абжапарова А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Абжапарову А.
период содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения Абжапарову А.
до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Абжапарова А. и адвоката Грановской М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Замай А.П. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Абжапаров А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 31 октября 2020 года в городе Москве.
В судебном заседании Абжапаров А. виновным себя признал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым, поскольку вынесено без учета положения ст. 6, 67, 43, 61 УК РФ. Полагает, что имеющийся объем характеризующих данных о личности Абжапарова позволяет ему назначить более мягкое наказание. Он длительное время находится под стражей, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, которым он помогает материально и в быту, ему требуется медицинская помощь в виде хирургического вмешательства, до задержания он работал без оформления трудовых отношений, являлся кормильцем своей семьи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ и снизить наказание.
В апелляционное жалобе осужденный Абжапаров А. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что признает вину и искренне раскаивается в содеянном. Отмечает, что его действий должны быть по другому квалифицированы, очевидцев и свидетелей совершения преступления нет. Суд не учел фактическое состояние потерпевшей и степень ее опьянения, также ее возможность оценивать окружающую обстановку и его действия направленные на завладение телефоном. Отмечает, что телесные повреждения потерпевшая могла получить в тот момент, когда выходила из автобуса и упала, что сообщила в судебном заседании. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства причинения им телесных повреждений потерпевшей. Суд не дал оценки его версии событий, что у него было тяжелое материальное положение, действия им совершены спонтанно, не оценивая последствия совершенного им преступления. Приводит доводы об отсутствии оценки материального положения потерпевшей и причинения ей значительного ущерба. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, изменив степень тяжести содеянного.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Вина Абжапарова А. в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:
показаниями потерпевшей... А.В, данными ей в судебном заседании и в период предварительного расследования, о том, что после встречи с подругой, с которой они распивали спиртные напитки, она ехала домой на автобусе, упала когда выходила из автобуса, и больше ничего не помнит; очнулась она на полу в подвальном помещении с незнакомым молодым человеком, впоследствии установленным как Абжапаров А, который находился на ней сверху, приставал к ней, она всячески отбивалась, периодически теряла сознание; в какой-то момент она пыталась достать телефон, чтобы позвонить, тогда Абжапаров А. применив силу, а именно одной рукой удерживая ее на полу за левое предплечье, потом переместил свою руку и держал рукой ее под ребрами слева, выкрутив руку своей рукой и выхватил у нее телефон, она при этом сопротивлялась и боролась с Абжапаровым А.; через некоторое время они вышли на улицу, он отказался ей вернуть телефон и ушел; впоследствии она обнаружила, что с ее счета было снято 2900 рублей, свой телефон марки "Huawei Honor" она приобретала в январе 2020 года за 5 000 рублей;
показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он и Абжапаров А. ночевали у знакомых в помещении для консьержа, 31 октября 2020 года в 11 часов 30 минут он проснулся, Абжапаров А. тоже спал, когда он пришел он не видел и не слышал;
показаниями свидетеля фио, данными ей в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что
она работает дворником, 31 октября 2020 года в 06 часов 30 минут она убирала территорию и увидела лежащую на асфальте женщину, через час женщины уже не было;
показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 30 октября 2020 года на 31 октября 2020 года он остался ночевать в помещении консьержа у родственника, где также ночевали другие знакомые и Абжапаров А, проснулся он 31 октября 2020 года примерно в 07 часов 20 минут от стука в окно помещения для консьержа, открыл дверь, в помещение вошел Абжапаров А, а он пошел спать, с кем был Абжапаров он не видел; когда он проснулся то увидел мобильный телефон "Huawei Honor", где его взял Абжапаров А. он не знает;
показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что
он работает охранником на проходном посту в больнице МОНИКИ, 31 октября 2020 года примерно в 08 часов 10 минут к нему на пост подошла неизвестная женщина в алкогольном опьянении, которая сообщила ему, что ей нужна помощь, её пытались изнасиловать и похитили мобильный телефон, после этого он запустил женщину в вагончик и позвонил в службу "112";
показаниями свидетеля - сотрудника полиции Нугманова А.В, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, была получена оперативная информация о причастности к совершению преступления Абжапарова А. который впоследствии был задержан;
также исследованными письменными доказательствами: заявлением... А.В. в отдел полиции, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, который 31 октября 2020 года, открыто, с применением насилия, похитил мобильный телефон марки "Honor", стоимостью 5000 рублей; справкой от 31 октября 2020 года из ГБУЗ им. Братьев Бахрушиных, согласно которой у... А.В. обнаружены
- ушиб живота, левого предплечья, множественные ссадины спины; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место происшествия, также было обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Honor" в корпусе синего цвета; заключением эксперта, согласно которому два следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на отрезки дактилопленки, изъятые с месте совершения преступления оставлены большим и средним пальцами левой руки Абжапарова А.; заключением эксперта, согласно которому у... А.В. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены повреждения: кровоподтек в передней области левого предплечья, в левой подреберной области, в области правой молочной железы, в левой лопаточной области, в задней области левого бедра, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов, данные повреждения образовались незадолго (в ближайшие 2-3 суток) до проведения судебно-медицинской экспертизы, вышеназванные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Honor" в корпусе синего цвета; вещественными доказательствами, в качестве которых признаны мобильный телефон марки "Honor" в корпусе синего цвета; заявлением... А.В. в отдел полиции, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, который 31 октября 2020 года, открыто, похитил мобильный телефон марки "Honor", и воспользовавшись им совершил списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, оформленной на е
