Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-23409/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденного Абжапарова А. и его защитника - адвоката Грановской М.С., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абжапарова А. и адвоката Грановской М.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым

Абжапаров... паспортные данные, гражданин адрес,.., зарегистрированный по адресу: адрес, Кара адрес,.., осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Абжапарову А.

наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Абжапарову А.

окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абжапарова А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Абжапарову А.

период содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Абжапарову А.

до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Абжапарова А. и адвоката Грановской М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Замай А.П. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абжапаров А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 31 октября 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании Абжапаров А. виновным себя признал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым, поскольку вынесено без учета положения ст. 6, 67, 43, 61 УК РФ. Полагает, что имеющийся объем характеризующих данных о личности Абжапарова позволяет ему назначить более мягкое наказание. Он длительное время находится под стражей, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, которым он помогает материально и в быту, ему требуется медицинская помощь в виде хирургического вмешательства, до задержания он работал без оформления трудовых отношений, являлся кормильцем своей семьи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционное жалобе осужденный Абжапаров А. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что признает вину и искренне раскаивается в содеянном. Отмечает, что его действий должны быть по другому квалифицированы, очевидцев и свидетелей совершения преступления нет. Суд не учел фактическое состояние потерпевшей и степень ее опьянения, также ее возможность оценивать окружающую обстановку и его действия направленные на завладение телефоном. Отмечает, что телесные повреждения потерпевшая могла получить в тот момент, когда выходила из автобуса и упала, что сообщила в судебном заседании. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства причинения им телесных повреждений потерпевшей. Суд не дал оценки его версии событий, что у него было тяжелое материальное положение, действия им совершены спонтанно, не оценивая последствия совершенного им преступления. Приводит доводы об отсутствии оценки материального положения потерпевшей и причинения ей значительного ущерба. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, изменив степень тяжести содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Абжапарова А. в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей... А.В, данными ей в судебном заседании и в период предварительного расследования, о том, что после встречи с подругой, с которой они распивали спиртные напитки, она ехала домой на автобусе, упала когда выходила из автобуса, и больше ничего не помнит; очнулась она на полу в подвальном помещении с незнакомым молодым человеком, впоследствии установленным как Абжапаров А, который находился на ней сверху, приставал к ней, она всячески отбивалась, периодически теряла сознание; в какой-то момент она пыталась достать телефон, чтобы позвонить, тогда Абжапаров А. применив силу, а именно одной рукой удерживая ее на полу за левое предплечье, потом переместил свою руку и держал рукой ее под ребрами слева, выкрутив руку своей рукой и выхватил у нее телефон, она при этом сопротивлялась и боролась с Абжапаровым А.; через некоторое время они вышли на улицу, он отказался ей вернуть телефон и ушел; впоследствии она обнаружила, что с ее счета было снято 2900 рублей, свой телефон марки "Huawei Honor" она приобретала в январе 2020 года за 5 000 рублей;

показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он и Абжапаров А. ночевали у знакомых в помещении для консьержа, 31 октября 2020 года в 11 часов 30 минут он проснулся, Абжапаров А. тоже спал, когда он пришел он не видел и не слышал;

показаниями свидетеля фио, данными ей в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что

она работает дворником, 31 октября 2020 года в 06 часов 30 минут она убирала территорию и увидела лежащую на асфальте женщину, через час женщины уже не было;

показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 30 октября 2020 года на 31 октября 2020 года он остался ночевать в помещении консьержа у родственника, где также ночевали другие знакомые и Абжапаров А, проснулся он 31 октября 2020 года примерно в 07 часов 20 минут от стука в окно помещения для консьержа, открыл дверь, в помещение вошел Абжапаров А, а он пошел спать, с кем был Абжапаров он не видел; когда он проснулся то увидел мобильный телефон "Huawei Honor", где его взял Абжапаров А. он не знает;

показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что

он работает охранником на проходном посту в больнице МОНИКИ, 31 октября 2020 года примерно в 08 часов 10 минут к нему на пост подошла неизвестная женщина в алкогольном опьянении, которая сообщила ему, что ей нужна помощь, её пытались изнасиловать и похитили мобильный телефон, после этого он запустил женщину в вагончик и позвонил в службу "112";

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Нугманова А.В, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, была получена оперативная информация о причастности к совершению преступления Абжапарова А. который впоследствии был задержан;

также исследованными письменными доказательствами: заявлением... А.В. в отдел полиции, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, который 31 октября 2020 года, открыто, с применением насилия, похитил мобильный телефон марки "Honor", стоимостью 5000 рублей; справкой от 31 октября 2020 года из ГБУЗ им. Братьев Бахрушиных, согласно которой у... А.В. обнаружены

- ушиб живота, левого предплечья, множественные ссадины спины; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место происшествия, также было обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Honor" в корпусе синего цвета; заключением эксперта, согласно которому два следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на отрезки дактилопленки, изъятые с месте совершения преступления оставлены большим и средним пальцами левой руки Абжапарова А.; заключением эксперта, согласно которому у... А.В. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены повреждения: кровоподтек в передней области левого предплечья, в левой подреберной области, в области правой молочной железы, в левой лопаточной области, в задней области левого бедра, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов, данные повреждения образовались незадолго (в ближайшие 2-3 суток) до проведения судебно-медицинской экспертизы, вышеназванные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Honor" в корпусе синего цвета; вещественными доказательствами, в качестве которых признаны мобильный телефон марки "Honor" в корпусе синего цвета; заявлением... А.В. в отдел полиции, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, который 31 октября 2020 года, открыто, похитил мобильный телефон марки "Honor", и воспользовавшись им совершил списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, оформленной на ее имя на общую сумму 2 900 рублей; протоколом осмотра документов: чека ПАО "... ", согласно которому 31.10.2020 года на карту фио был осуществлен перевод в общей сумме 2900 рублей со счета потерпевшей; вещественными доказательствами:

чеки ПАО "... ", история операций по дебетовой карте, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, сведения о счете, два следа папиллярных узоров пальцев рук; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Абжапарова А, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о непричастности к совершению хищению телефона потерпевшей, о неприменения насилия в отношении потерпевшей, была проверена при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная. Вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с данной оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим доверие заключение судебных экспертиз, проведенных по делу, поскольку заключения составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного Абжапарова А. и правовой оценке его действий по п. п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Абжапарову А. в виде лишения свободы, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сведения о состоянии здоровья Абжапарова А. и членов его семьи, длительное содержание под стражей, наличие иждивенцев, положительную характеристику.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности Абжапарова А.

Вид исправительного учреждения Абжапарову А. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года в отношении Абжапарова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: