Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-23445/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и СИМАРОВА А.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., осужденного СИТНИКОВА В.С., его защитника - адвоката САФИУЛЛИНОЙ А.М., представившей удостоверение N** года, и сурдопереводчика К. В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении СИТНИКОВА В.С. по апелляционным жалобам осужденного Ситникова В.С. и его защитника - адвоката Добромысловой Н.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года, которым

СИТНИКОВ В.С, не судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Ситникова В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен Ситникову В.С. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей с 28 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета - 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ситникова В.С. и его защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 октября 2022 года Замоскворецким районным судом г.Москвы постановлен приговор, которым Ситников В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (мефедрона (4-метилметкатинона) массами 19 грамм и 1, 84 грамм, и МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1, 15 грамм). Указанное преступление было совершено Ситниковым В.С. 28 ноября 2021 года в г.Москве при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Ситникова В.С. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Ситников В.С. вину в совершении указанного выше преступления признал и показал, что наркотические средства он хранил для личного употребления, сбывать их не собирался, часть свертков с наркотическими средствами он сбросил на землю при его задержании сотрудниками полиции, и эти свертки в количестве примерно 14 штук были изъяты при осмотре места происшествия, часть свертков (в количестве 2 штук) были обнаружены при его (Ситникова) личном досмотре, а так же он (Ситников) указал сотрудникам полиции места "закладок", где хранились свертки с наркотическим средством, которые он собирался забрать для личного употребления.

Осужденным Ситниковым В.С. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Ситников В.С. ссылается на то, что он провел в следственном изоляторе 11 месяцев, осознал свою вину, является ** и **. Просит смягчить приговор суда.

Защитником осужденного Ситникова В.С. - адвокатом Добромысловой Н.А, которая осуществляла защиту Ситникова В.С. в суде 1й инстанции, так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Добромыслова Н.А. ссылается на несправедливость приговора суда и на то, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к Ситникову В.С. положений ст.64 УК РФ, несмотря на то, что Ситников В.С. п ризнал свою вину, способствовал расследованию преступления, в суде давал последовательные и правдивые показания, раскаялся, сообщил обо всех известных ему сведениях о преступлении, имеет заболевание - **, нуждается в **. Просит отменить приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ситников В.С. и его защитник - адвокат Сафиуллина А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб. Одновременно просили только изменить приговор суда и смягчить назначенное Ситникову В.С. наказание, в том числе - применив к нему положения ст.64 УК РФ.

Прокурор Юдин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил оставить их без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ситникова В.С. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Ситниковым В.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний свидетелей - сотрудников полиции Т. Р.С, М. М.А. и Н.П.С. о том, что когда они находились на маршруте патрулирования, ими был замечен Ситников, который сидел на корточках и копался в земле, они (сотрудники полиции) подошли к Ситникову, попросили его предъявить документы, в руке Ситникова находился сверток с изолентой, который тот бросил на землю, а после вопроса - имеется ли при нем что-либо запрещенное - Ситников побежал, когда бежал - достал что-то из кармана и бросил за себя, за ним бежал М, которому выброшенные Ситниковым свертки попали в бронежилет, убежать Ситникову не удалось, он был задержан, а впоследствии следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия с земли были изъяты свертки, выброшенные Ситниковым, а так же 2 аналогичных свертка были изъяты при личном досмотре Ситникова, 2) показаний свидетелей - понятых З. А.С. и С.А.Ю. о том, что они 28 ноября 2021 года принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: **, в ходе которого были обнаружены и изъяты 14 свертков, при проведении личного досмотра Ситникова, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом и телефон, и в ходе осмотров мест происшествия по адресам: **, у изгороди и у дерева, **, **, где Ситников с участием переводчика указывал места "закладок", где были обнаружены и изъяты по одному свертку, которые были упакованы в конверты, 3) показаний свидетеля - сотрудника полиции П. Д.А. о том, что 28 ноября 2021 года он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: **, в ходе которого были обнаружены и изъяты 14 свертков, проводил личный досмотр Ситникова, в ходе которого у того в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом и телефон, а так же участвовал в осмотрах мест происшествия по адресам: **, у изгороди и у дерева, **, где Ситников с участием переводчика указывал места "закладок", где были обнаружены и изъяты по одному свертку, которые были упакованы в конверты, 4) показаний

Ситникова В.С, содержание которых изложено в настоящем апелляционном определении выше, 5) письменных материалов уголовного дела - протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2021 года с фототаблицей, в ходе которого по адресу: ** были изъяты 14 свертков с веществом, которые были упакованы в конверт (т.1, лд16-27), протоколов осмотра мест происшествия от 28 ноября 2021 года с фототаблицами, в ходе которых по адресам: **, у изгороди, **, у дерева, **, у изгороди, **, у изгороди, **, на плитке у стыка с домом, **, на асфальте у стены фасада дома, **, на листве под окнами магазина были обнаружены по одному свертку с веществами, которые были упакованы в конверты (т.1, лд28-34, т.1, лд35-41, т.1, лд42-48, т.1, лд49-57, т.1, лд58-66, т.1, лд67-75, т.1, 76-84), протокола личного досмотра Ситникова В.С. от 28 ноября 2021 года, в ходе которого у того в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществами и мобильный телефон (т.1, лд85), заключения физико-химической экспертизы N** от 22 декабря 2021 года, согласно выводам которой в ещества общей массой 20, 79 грамм, изъятые в ходе личного досмотра Ситникова В.С. (0, 93 грамм, 0, 91 грамм) и в ходе осмотров мест происшествий (0, 96 грамм, 0, 94 грамм, 0, 93 грамм, 0, 97 грамм, 0, 96 грамм, 0, 99 грамм, 0, 93 грамм, 12, 32 грамм) содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества в виде 3х таблеток общей массой 1, 15 грамм содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L -3, 4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1, лд194-201), и других документов, содержание которых изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам изложены в приговоре суда.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертом государственного экспертного учреждения с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется, а кроме того - заключение физико-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, у судебной коллегии не имеется никаких оснований сомневаться в том, что физико-химическая экспертиза была проведена именно в отношении тех веществ, которые незаконно хранились Ситниковым В.С. без цели сбыта, и которые были изъяты у него в ходе его личного досмотра, а так же при осмотрах мест происшествия.

Показания свидетелей Т. Р.С, М. М.А, Н. П.С, З. А.С, С. А.Ю. и П. Д.А. являются последовательными, в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше. Оснований считать о наличии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора Ситникова В.С. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не имеется.

Показания Ситникова В.С. судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной его показаниям судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.

Показания Ситникова В.С. являются последовательными и согласуются с другими исследованными по уголовному делу и признанными достоверными доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией достоверными и состоятельными. Оснований считать о совершении Ситниковым В.С. самооговора у судебной коллегии не имеется.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, в том числе - показаний Ситникова В.С, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Ситникова В.С, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и судебная коллегия соглашается с указанной юридической оценкой действий Ситникова В.С.

Суд 1й инстанции мотивировал - в связи с чем действия Ситникова В.С. были квалифицированы им именно по ч.2 ст.228 УК РФ, и в связи с чем в действиях Ситникова В.С. не содержится составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, обвинение в совершении которых было предъявлено Ситникову В.С. органом предварительного расследования.

При назначении Ситникову В.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Ситникова В.С. и на условия жизни его семьи, возраст Ситникова В.С, данные о его личности - он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имел источник дохода, а так же наличие в отношении Ситникова В.С. смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с положениями п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Ситникова В.С, являющегося **, и затруднительное материальное положение Ситникова В.С.

Так же при назначении Ситникову В.С. наказания суд 1й инстанции учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом 1й инстанции в отношении Ситникова В.С. установлено не было.

Оснований для назначения Ситникову В.С. н аказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к Ситникову В.С. положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, соглашаясь с мотивировкой суда 1й инстанции, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ситниковым В.С. преступления и данные о личности Ситникова В.С, который согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ обнаруживает **.

Наказание, назначенное Ситникову В.С. судом 1й инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Ситникова В.С, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Ситникову В.С. наказания, для применения к Ситникову В.С. положений ст.ст.73, 64 УК РФ, и для снижения срока назначенного Ситникову В.С. судом 1й инстанции наказания судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ситниковым В.С. преступления, данные о личности Ситникова В.С, который согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ обнаруживает **, и отсутствие в отношении Ситникова В.С. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Что касается доводов апелляционной жалобы Ситникова В.С. о том, что он провел в следственном изоляторе 11 месяцев, то указанный факт не является обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ситникова В.С. о том, что он является **, и доводы апелляционной жалобы адвоката Добромысловой Н.А. о том, что Ситников В.С. имеет заболевание - **, не могут расцениваться как основание для смягчения наказания, назначенного Ситникову В.С. судом 1й инстанции.

Остальные данные о личности Ситникова В.С, о которых сказано в апелляционных жалобах, судом 1й инстанции при назначении Ситникову В.С. наказания были учтены.

Необходимости в назначении Ситникову В.С. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания назначен Ситникову В.С. в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, принимая во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, и ранее Ситников В.С. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Оснований для применения к Ситникову В.С. положений ч.6 ст.15 УПК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не видит и судебная коллегия.

Решение об оставлении избранной в отношении Ситникова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решение об исчислении срока назначенного Ситникову В.С. наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете времени содержания Ситникова В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему уголовного наказания принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года, постановленный в отношении СИТНИКОВА В.С, ** года рождения, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным Ситниковым В.С. - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный Ситников В.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: