Определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23446/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

адвоката фио, осужденного Дудышева Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 г, которым

Дудышев Евгений Анатольевич, паспортные данные

адрес, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу:

адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Дудышеву Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Постановлено меру пресечения Дудышеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. К месту отбывания наказания осужденного Дудышева Е.А. направить в порядке самостоятельного следования. Возложить на осужденного Дудышева Е.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания осужденному Дудышеву Е.А. наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

о взыскании с Дудышева Евгения Анатольевича сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением постановлено удовлетворить частично. Взыскать с Дудышева Евгения Анатольевича в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и осужденного Дудышева Е.А, поддержавших только доводы дополнительной апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

Дудышев Е.А. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в крупном размере. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Дудышев Е.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что приговор в отношении Дудышева Е.А. является незаконным и необоснованным. Защитник ссылается на то, что денежные средства по договору 06-40 от 1 июня 2018 г. были получены Дудышевым Е.А. не безвозмездно. Допрошенные в качестве свидетелей по делу фио, фио, фио и фио, подтвердили, что в ходе подготовки к мероприятию "Остров 10-21" они были опрошены лицами. представляющимися от организаторов мероприятия, по опросам ими была представлена информация. Следовательно, в указанной части работы были исполнены и признак безвозмездности изъятия чужого имущества отсутствует. Остальные семь преподавателей, опрос которых должен был выполнить в соответствии с условиями договора Дудышев Е.А, в ходе судебного заседания допрошены не были, никакой информации относительно проведенных в отношении них опросов не добыто. При этом в судебном заседании установлено, что сторона договора фио фио НТИ 2035" никаких претензий к Дудышеву Е.А. по выполнению им условий договора 06-40 от 1 июня 2018 года не предъявляла. Защитник считает, что доводы, содержащиеся в заключении научно- технической судебной экспертизы 642 от 23 июля 2021 года, не могут являться доказательством вины Дудышева Е.А, т.к. экспертиза изготовлена не в соответствии с уголовно-процессуальным законом и законом об экспертной деятельности. Утверждает, что перед экспертом необоснованно был поставлен вопрос из области права. В ходе судебного следствия не установлено, что анкеты, содержащие недостоверные сведения, были подготовлены Дудышевым Е.А. и приложены им к отчету. В судебном заседании не установлено, что, указанные в договоре 06-40 от 1 июня 2018 года работы не были исполнены Дудышевым Е.А. либо кем-либо еще. Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, но только на установленных в судебном заседании фактах. Просит приговор отменить уголовное дело предать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В дополнительной жалобе защитник и осужденный Дудышев Е.А. указывают, что Дудышев Е.А. совершил самооговор в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании и на предварительном следствии давал неправдивые показания. Никакой деятельности в инкриминируемый период не вел, все документы ИП и ключ от программы "банк-клиент" находились в распоряжении другого лица. Договор N6-40 от 1 июня 2018 г. он, Дудышев Е.А, не подписывал, на договоре и приложенных к нему документах-подпись не его. До проведения у него обыска 23 октября 2021 г. он не был осведомлен о том, что от имени его ИП был заключен договор и перечислены денежные средства от фио фио НТИ 2035 по указанному договору. Были ли указанные работы в действительности выполнены ему неизвестно. После проведения обыска он был приглашен на встречу в фио фио НТИ 2035" где его уговорили дать на следствии неправдивые показания, там же он узнал, что от его имени заключено несколько договоров. Ставит вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет установления кем, Дудышевым Е.А, либо иным лицом исполнены подписи на договоре 6-40 от 1 июня 2018 г. Настаивает на том, что денежные средства по договору не получал и ими не распоряжался. Просит отменить приговор, направить на уголовное дело прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Дудышева Е.А. законным и обоснованным.

Дудышев Е.А. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами совершил хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, выделенных в целях реализации планов мероприятий ("Дорожных карт") Национальной технологической инициативы Автономной некоммерческой организации фио Национальной технологической инициативы 2035" (далее по тексту - фио фио НТИ 2035", фио), согласно распределенным преступным ролям, в крупном размере.

Обладая информацией о наличии на счете фио вышеуказанных денежных средств и желая воспользоваться ими в личных, корыстных целях, неустановленные следствием лица, под видом подготовки проектов договоров оказания консультационных услуг, в рамках которых их исполнителям необходимо будет якобы оказать консультационные услуги в виде проведения интервью по установленной форме с предполагаемым преподавателями Образовательного интенсива "Остров 10-21", после чего предоставить заказчику отчет о выполненной работе, при том, что неустановленные следствием лица были достоверно осведомлены об отсутствии потребности в выполнении в интересах фио фио НТИ 2035" таких услуг, так как ранее фио в рамках подготовки к проведению Образовательного интенсива "Остров 10-21" в полном объеме получены аналогичные сведения, какие должны были быть получены в ходе интервьюирования в рамках исполнения договоров;

Подыскали индивидуальных предпринимателей для последующего заключения между ними и фио фио НТИ 2035" договоров оказания консультационных услуг, стоимость каждого из которых не должна была бы превышать сумма, с целью исключения согласования договоров с Наблюдательным советом фио;

Заключили между фио фио НТИ 2035" в лице генерального директора фио и индивидуальным предпринимателем фиктивный договор оказания консультационных услуг, согласно которого Дудышев Е.А. обязуется оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива "Остров 10-21". Техническим заданием (приложение к договорам) предусмотрено, что исполнителю необходимо в период с 01.06.2018 по 01.07.2018 провести ряд интервью ведущих мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива "Остров 10-21", после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании, место оказания консультационных услуг: адрес, аудитория 63. При этом, выполнять какие-либо услуги (работы) по договорам Дудышев Е.А. не должен был, а место оказания услуг, указанное в техническом задании, фактически не существовало;.

Для реализации совместного преступного плана неустановленные соучастники преступления, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 (дата перечисления денежных средств с расчетного счета Фонда на счет фио) и не позднее 01.06.2018 (дата заключения договоров), находясь в неустановленном следствием месте, подыскали Дудышева Е.А, и посвятили его в часть общего плана совершения преступления на хищение денежных средств в особо крупном размере и определили его преступную роль, заключающуюся в совершении действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, а именно в предоставлении неустановленным лицам открытого на его (Дудышева Е.А.) имя как индивидуального предпринимателя банковского счета для перечисления денежных средств в размере не более сумма по фиктивному договору с фио и их последующего хищения, а также заполнении необходимой документации для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору, на что Дудышев Е.А. выразил свое добровольное согласие, вступив таким образом в преступный сговор с неустановленными участниками преступления.

Затем он (Дудышев Е.А.), реализуя совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, находясь в точно неустановленном месте и в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, при точно неустановленных обстоятельствах, как индивидуальный предприниматель, заключил с фио фио НТИ 2035" в лице генерального директора фио, договор оказания консультационных услуг N 6-40 от 01.06.2018, условия которого фактически исполнять не собирался.

Согласно условиям договора, исполнитель (Дудышев Е.А.) должен был оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с одиннадцатью ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива "Остров 10-21", после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании (приложение к Договору). Стоимость услуг по условиям договора составляла сумма.

При этом, кого-либо из лиц, подлежащих интервьюированию, каким-либо образом как в даты, указанные в техническом задании, так и в иные даты, он (Дудышев Е.А.) не опрашивал, условия договора не исполнял, а место оказания услуг, отраженное в техническом задании, фактически не существовало.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, он (Дудышев Е.А.), находясь в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018 (дата подписания Акта приемки-сдачи выполненных услуг), при точно неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно осознавая, что лица, подлежащие интервьюированию по вышеуказанному договору, им каким-либо образом не опрашивались, а условия договора фактически не выполнены в полном объеме, для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору, изготовил одиннадцать анкет мероприятия, которые в тот же период времени и также при точно неустановленных следствием обстоятельствах представил в фио фио НТИ 2035" вместе с отчетом, содержащим недостоверные сведения, об исполнении им (Дудышевым Е.А.) условий договора.

Далее, в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, между фио фио НТИ 2035" в лице фио и индивидуальным предпринимателем Дудышевым Е.А. подписан Акт приемки-сдачи выполненных услуг N 6-40 от 02.07.2018, согласно которому услуги по указанному договору выполнены исполнителем Дудышевым Е.А. в полном объеме, и подлежат оплате. После этого Дудышев Е.А, в то же время и при тех же обстоятельствах, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, выставил в адрес фио фио НТИ 2035" счет на оплату N 6-40 от 02.07.2018 на сумму сумма.

На основании выставленного Дудышевым Е.А. счета на оплату, с расчетного счета фио фио НТИ 2035" N 40501810445251000179, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Дудышева Е.А. N 40802810602570000532, открытый в адрес по адресу: адрес, 31.08.2018 переведены денежные средства федерального бюджета в размере сумма в качестве оплаты по договору N 6-40 от 01.06.2018, которыми Дудышев Е.А. и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями Дудышева Е.А. и неустановленных следствием лиц бюджету Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации причинен имущественный вред в размере сумма, то есть в крупном размере.

Вина Дудышева Е.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена собранными по делу доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

В ходе допроса в судебном заседании 11 июля 2022 года подсудимый Дудышев Е.А. свою вину в совершении преступления не признал пояснил, что он как индивидуальный предприниматель с 2015 года занимался посреднической работой, полиграфией, прессой, а также выполнял работы по организации игровых, обучающих и иных мероприятий. В мае 2018 года он согласился на предложение знакомой фио поучаствовать в интересной работе. По номеру телефона, предоставленному фио, он связался с девушкой по имени Мария, которая сообщила основные задачи по работе - агрегация всех анкет преподавателей от сборщиков, проверка предоставленных анкет. Договор между ним и фио фио НТИ 2035" прислали по электронной почте на последнем этапе работы и непосредственно перед началом мероприятия. Данный договор на выполнение работы им, Дудышевым Е.А. был распечатан, подписан и отправлен курьером по адресу, указанному в письме. В условия договора не вчитывался, при подписании проверил только свои данные. О том, что по условиям договора интервью с преподавателями необходимо проводить в определенном месте не помнит. При выполнении работы по договору в случае отсутствия какой-либо информации в анкетах, предоставленных сборщиками, он либо давал указание сборщикам дополнить анкету, либо дополнял их самостоятельно из открытых источников. С анкетами преподавателей знакомился на электронной площадке, где участники мероприятий координировали работу, каждый день проверял выгруженные материалы, корректировал их и при необходимости дополнял. Работы им выполнялись с середины мая 2018 года до июля 2018. Необходимости в личном общении с преподавателями не было. Всего анкетировано было 11 преподавателей. Со сборщиками информации он, Дудышев Е.А, контактировал через Марию, социальные сети, мессенджеры, телефонные звонки. В подчинении у него, Дудышева Е.А, было 4-5 сборщиков. Акт о выполненной работе им подписан после проведения всех мероприятий, примерно в августе 2018 года.

Данный акт также как и договор поступил на электронную почту, после чего распечатан, подписан и отправлен курьером по адресу, указанному в письме. Размер оплаты по договору был установлен фио. Поступившие в августе 2018 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя денежные средства за выполненные работы в размере сумма он потратил на уплату налогов, также примерно сумма передал наличными Марии с целью оплаты услуг сборщиков информации.

В ходе допроса в судебном заседании 26 августа 2022 года подсудимый Дудышев Е.А. показал, что вину в совершении преступления признает частично, поскольку, оплата работ в размере сумма являлась завышенной и выполненные им работы столько не стоили. Он, Дудышев Е.А, стал невольным участником преступной схемы, поскольку умысла и сговора на хищение денежных средств не было, а дохода фактически он не получил. Анкеты он не заполнял, только проверял правильность их заполнения, после чего выкладывал в сеть Интернет в общий портал. Сторонних работников для исполнения договора он не привлекал, а участвующие фиксаторы были привлечены фио.

В ходе допроса в судебном заседании 30 августа 2022 года Дудышев Е.А. показал, что вину в предъявленном обвинении он не признает, по предложению сотрудника фио, согласился на заключение договора на оказание консультационных услуг. По сообщению Марии работу по договору Дудышев Е.А. исполнять не должен, поскольку её будут выполнять привлеченные фио лица, которые фактически не могут быть устроены на работу в фио. Целью данного договора является получение Дудышевым Е.А. денежных средств, которые необходимо вернуть в фио для оплаты выполненной работы привлеченным лицам. После достигнутой договоренности самостоятельно он, Дудышев Е.А, анкеты не готовил, а следил за выполняемой работой и указывал на недостатки исполнителям, через рабочий портал фио, к которому ему Мария предоставила доступ. Сам договор был подписан после окончания подготовительных работ к образовательному интенсиву "Остров 10-21" в помещении фио фио НТИ 2035", где он, Дудышев Е.А, подписал пакет документов, содержащий договор, отчет о проделанной работе и акт приемки-сдачи выполненных работ. После поступления денежных средств, в качестве оплаты по договору, оплатив налоги, оставшуюся часть он, Дудышев Е.А, снял, незначительную часть оставил себе, а оставшиеся денежные средства передал Марии. Умысла на хищение денежных средств у него не было, работа по договору была выполнена.

Из показаний, данных Дудышевым Е.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что между ним и фио фио НТИ 2035" летом 2018 года был заключен договор оказания консультационных услуг. По чьей-то рекомендации, чьей именно не помнит, указать не может, летом 2018 года на его электронную почту пришел проект вышеуказанного договора оказания консультационных услуг и техническое задание к нему, которые он распечатал у себя дома по адресу проживания, подписал, после чего курьером отправил данный договор в фио фио НТИ 2035", лично с представителями фио не встречался и насколько помнит каким-либо образом не контактировал, указать лицо, которое порекомендовало его сотрудникам фио в качестве исполнителя по данному договору не может, так как не помнит, офис фио не посещал. С фио знаком примерно с 2013 года и общался до середины 2016 года, после чего отношения практически не поддерживали, общались крайне редко. Чем в настоящее время занимается фио ему точно не известно, в период их общения она, как и он, занималась полиграфией. Никто из сотрудников фио ему не знаком. Денежные средства, полученные в качестве оплаты по указанному договору потратил на наличные нужды, а именно заплатил налоги, оплатил просроченные кредиты (том N 4 л.д. 3-9);

Из показаний, данных Дудышевым Е.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 27 октября 2021 года, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что между ним и фио фио НТИ" был заключен договор, в соответствии с которым он должен был собрать интервью у одиннадцати лиц. Поскольку он понял, что не сможет сделать работу сам один, то нанял несколько человек, чтобы они ездили и брали интервью у людей, указанных в договоре. Он получал от них -аудио и -видеофайлы, обрабатывал и составлял анкеты. Также он собирал информацию по анкетируемым в интернете, после чего все полученные сведения, согласно техническому заданию, заполнял в анкеты, а после составления всех анкет передал их в фио фио НТИ 2035". После подписания акта о том, что все работы им выполнены, ему были выплачены денежные средства по договору в размере сумма. Каких-либо претензий к качеству выполненных услуг у заказчика не возникло. У ИП работников никогда не было на постоянной основе, однако периодически, когда много работы, он нанимал людей для помощи ему в выполнении различных работ. Анкетные и контактные данные этих лиц уже не помнит. Между ним и данными лицами заключались договора на работы, но их экземпляры у него не сохранились. Оплата, скорее всего, производилась наличными, точно не помнит, выплачивал из своих денег, так как оплата от фио поступила позднее. Налоговые и иные выплаты производились им по данным договорам только как индивидуальным предпринимателем (6%). С лицами, подлежащими анкетированию, он лично не встречался, обзванивал анкетируемых для того, чтобы договориться о встрече и назначить им интервью, требований очно проводить анкетирование в договоре указано не было (том N 4 л.д. 45-49).

Таким образом, Дудышев Е.А. не отрицал заключение договора, свою осведомленность о том какая работа и какие услуги должны быть выполнены по условиям договора, был знаком с техническим заданием, не отрицал, что оплата по договору была произведена, что часть денежных средств потратил на свои, Дудышева Е. А. нужды, а часть средств передал иным лицам. Таким образом, доводы дополнительной жалобы о том, что от его, Дудышева Е.А. имени, действовало иное лицо, представляются несостоятельными и опровергаются показаниями самого Дудышева Е.А, приведенными в приговоре.

Кроме того вина Дудышева Е.А, в хищении бюджетных денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии о том, что между фио фио НТИ 2035" в лице генерального директора фио и индивидуальным предпринимателем Дудышевым Е.А, заключен договор оказания консультационных услуг N 6-40 от 01.06.2018, стоимость которого составила сумма. О том, что данный договор не исполнен Дудышевым Е.А. ему, фио, стало известно из материалов уголовного дела, а также в ходе ознакомления с заключением эксперта, которое подтвердило факт неисполнения Дудышевым Е.А. обязательств по договору с фио фио НТИ 2035". Ввиду того, что оплата по вышеуказанному договору с Дудышевым Е.А. произведена фио фио НТИ 2035" за счет средств федерального бюджета, полученных вышеописанным образом от Министерства науки и высшего образования РФ, путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма с расчетного счета фио фио НТИ 2035" на банковский счет Дудышева Е.А, а услуги, предусмотренные договором, им фактически не выполнены в полном объеме, действиями Дудышева Е.А. федеральному бюджету в лице Министерства науки и высшего образования РФ причинен ущерб на общую сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном согласно которым фамилия фио ему знакома из документов, договор с данным индивидуальным предпринимателем был заключен фио 01.06.2018 для реализации образовательного интенсива "Остров 10-21". Дудышев Е.А. и иные индивидуальные предприниматели, как привлеченные специалисты, были нужны для осуществления сбора данных в процессе мероприятия и сопровождения работы групп обучающихся, поскольку собственных ресурсов у фио не хватало. Ему Дудышев Е.А. лично не знаком, какими компетенциями и опытом работы обладает Дудышев Е.А, а также по каким критериям он был отобран в качестве исполнителя, не знает. Договоры составлялись фио и подчинёнными ему сотрудниками фио, в том числе фио. Подписание договоров происходило в офисе фио по адресу: адрес, фио адрес, в какую дату не помнит. Со стороны фио данные договоры подписывал он, в общем потоке документов, которые представлялись на подпись фио, при этом некоторые договоры уже были подписаны второй стороной, а некоторые второй стороной не были подписаны. Кто подписывал договора со стороны ИП ему неизвестно, всей координацией деятельности по подписанию договоров с ИП занимался лично фио Предметом договоров являлось составление методического описания мероприятия в соответствии с приложенной к договорам структурой. При реализации работ исполнители должны были совместно с преподавателем, во взаимодействии разными способами, осуществить проектирование мероприятия, включая определение его целей, структуры мероприятия, способов оценки результатов обучения, способов сбора цифрового следа и подтверждения на основе него достижения результатов обучения участниками.

По итогам работы должно было быть составлено и передано фио методическое описание, согласованное преподавателем, которое впоследствии частично загружалось в информационную систему для формирования расписания и персональных траекторий, а частично использовалось при организации сбора цифрового следа и сопровождении проведения мероприятия. Оплата по договорам производилась после того, как исполнителями в полной мере были выполнены обязательства по договорам и на электронную систему фио были загружены необходимые данные. Отчетные документы о выполнении работ по договорам поступали в финансовую службу фио У него, фио, имелись два источника, подтверждающие выполнение работ - информация в электронной системе и подтверждение со стороны методической группы, что все данные заполнены верно, и подтверждение от финансовой группы, что исполнителями представлена вся необходимая документация. Акты выполненных работ пописывались фио на основании двух вышеуказанных источников, которые представлялись ему также фио, а финансовые документы подписывались непосредственно фио Оплата по договорам, насколько ему известно, была произведена с существенной задержкой, не ранее августа 2018 года, точно не помнит. Она производилась фио Отчеты о выполненных работах принимались финансовой службой в лице фио, а проверкой их содержания и занесением их в электронную систему занималась фио На основании данных, имеющихся в информационной системе на тот момент, и успешно проведенных всех мероприятий образовательного интенсива, ему известно, что работы исполнителями выполнены в надлежащем виде;

Таким образом, показания фио опровергают доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что фио уговорил Дудышева Е.А. дать неправдивые показания, на самом деле Дудышев Е.А. не знал о заключенном договоре и были ли выполнены работы. Дудышев Е.А. имел возможность оспорить в судебном заседании показания свидетеля фио, но настаивал на том, что работа по договору была выполнена.

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том N 1 л.д. 183-187), согласно которым, с Дудышевым Е.А. не знаком, в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: адрес, аудитория 63, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива "Остров 10-21" он не опрашивался. Каким-либо иным способом Дудышевым Е.А. интервью не проводилось. Перед началом интенсива организаторами присылался список вопросов в электронном виде, который заполнялся им и помощницей, после чего был отправлен обратно;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том N 1 л.д. 138-142), согласно которым по адресу: адрес, аудитория 63, он не опрашивался. Дудышев Е.А. ему лично не знаком. Данное лицо не брало у него интервью. Однако, с ним проводили интервью за полгода до его поездки на адрес. Интервью проводилось в "Точке кипения АСИ", расположенной по адресу: адрес, 2-й фио пер, д. 2. Интервью проводилось какими-то людьми, контактные данные лиц указать затрудняется. Данные люди являлись представителями проекта "Остров 10-21". Как он понял, это были люди, представляющие Агентство стратегических инициатив, фио фио НТИ 2035" является частью этого агентства. До его поездки на адрес он заполнял какую-то анкету, также посредством электронной переписки согласовывался формат мероприятия. Анкету, поступившую в электронном виде от организаторов мероприятия, после заполнения отправил обратно в электронном виде;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Дудышевым Е.А. в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: адрес, аудитория 63, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива "Остров 10-21", он не опрашивался, с данным гражданином не знаком. Каким-либо иным способом (по телефону, иным электронным каналам) Дудышевым Е.А. он не опрашивался. Предъявленную в ходе судебного заседании анкету он не заполнял. При подготовке интенсива общался и обсуждал все вопросы с фио, кроме того в предъявленной анкете указан номер телефона фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том N 1 л.д. 173-177), согласно которым, Дудышевым Е.А. в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по адресу: адрес, аудитория 63, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива "Остров 10-21", он не опрашивался, с данным гражданином не знаком. Каким-либо иным способом Дудышевым Е.А. он не опрашивался. Анкету для участия в мероприятии, полученную в электронном виде, заполнял частично, основную информацию организаторы интенсива брали из открытых источников, ссылку на которые он фиоВ им предоставил;

Таким образом из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио следует, что в период действия заключенного с Дудышевым Е.А. договора 6-40, никто указанных лиц не интервьюировал.

- письмом

Минобрнауки России N МН-20/1644-ПК ДСП от 24.09.2020, в котором ставится вопрос в случае установления факта причинение ущерба Российской Федерации в лице Министерства в ходе использования выделенных фио фио НТИ 2035" денежных средств, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности;

- письмом

ФГОУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" N 04505 от 27.07.2020, согласно которому в здании по адресу: адрес, находящемся в пользовании Финансового университета, аудитории с порядковым номером 63 не существует;

- заключением научно-технической судебной экспертизы N 642 от 23.07.2021, согласно выводам которой, фактическим содержанием работ (услуг) по представленному на экспертизу Договору является выполнение сбора методических описаний мероприятий образовательного интенсива "Остров 10-21", а также организационных и инфраструктурных требований для их проведения непосредственно индивидуальным предпринимателем Дудышевым Евгением Анатольевичем, в частности:

1) проведение интервью 11 ведущих мероприятий образовательного интенсива "Остров 10-21" согласно Техническому заданию к Договору;

2) подготовка отчета по результатам проведенных интервью, содержащего ответы ведущих мероприятия на все пункты анкеты, представленной в Техническом задании к Договору;

3) получение от участников согласия на право использования материалов, наработок, записей и конспектов, созданных участниками в ходе оказания консультационных услуг.

Работы, выполняемые в рамках договора от 01.06.2018 N 6-40 с индивидуальным предпринимателем Дудышевым Евгением Анатольевичем, являются невыполненными, имеют признаки совпадения с содержанием работ, выполненных фиксаторами/сборщиками цифрового следа, а также полученными ими результатами. Так, из исследовательской части экспертизы следует, что редакция образовательной программы образовательного интенсива "Остров 10-21" от 30 апреля 2018 года совпадает по тексту (идентична) с редакцией образовательной программы интенсива "Остров 10-21" от 3 июля 2018 года, утвержденной Наблюдательным советом фио фио Национальной технологической инициативы 2035" Учитывая совпадение редакций образовательной программы образовательного интенсива "Остров 10-21" от 30 апреля 2018 г. и от 3 июля 2018 года, экспертиза сделала вывод, что программа не претерпела изменений по всем имевшим место параметрам, уточнение сведений не требовалось, или не проводилось.

3. Рыночная стоимость работ (услуг) по договору от 01.06.2018 N 6-40 на период установления данных отношений составляет сумма, НДС не облагается (том N 2 л.д. 1-77);

- выпиской из ЕГРИП от 22.10.2021, согласно которой Дудышев Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.04.2015;

- договором оказания консультационных услуг от 01.06.2018 N 6-40, заключенным между фио фио НТИ 2035" и ИП Дудышевым Е.А. предметом которого является оказание консультационных услуг по вопросам сбора методического описания в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива "Остров 10-21"; техническим заданием с формой анкеты мероприятия; отчетом от 02.07.2018 N 6-40 об оказанных услугах по Договору с приложением анкет преподавателей, согласно которому фио проанкетированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Водопьян Е.В.; счетом на оплату от 02.07.2018 N 6-40 на сумму сумма, согласно которому фио за оказанные услуги перечислена указанная сумма; актом приемки-сдачи выполненных услуг от 02.07.2018 N 6-40 Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от 25 июня 2021 года (том N 2 л.д. 146-164) и признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 25 июня 2021 года (т. 3 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2021, согласно

которому осмотрены: 1. Диск, поступивший совместно с ответом на запрос из ГУ Банка России по ЦФО, содержащий информацию, в том числе, о переводе со счета фио фио НТИ 2035" N 40501810445251000179 по договору N 6-40 от 01.06.2018 денежных средств 31.08.2018 на счет индивидуального предпринимателя Дудышева Е.А. в размере сумма.;

3. Диском, поступившим совместно с ответом на запрос из адрес, содержащим сведения о движении денежных средств по счету ИП Дудышева Е.А. N 40802810602570000532, в том числе о поступлении 31.08.2018 со счета фио фио НТИ 2035" N 40501810445251000179 на счет индивидуального предпринимателя Дудышева Е.А. оплаты по договору N 6-40 от 01.06.18 в размере сумма (том N 2 л.д. 165-198). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 14 октября 2021 года (т. 3 л.д. 217-219);

-иными доказательствами.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Дудышева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что судом не был допрошен ряд свидетелей, которые согласно договора, заключенного с фио, Е.А, подлежали анкетированию, не повлияло на обоснованность приговора. Поскольку заключением научно-технической экспертизы подтверждено, что каким-либо образом как в даты, указанные в техническом задании, так и в иные даты, Дудышев Е.А. условия договора не исполнял, при этом заключение эксперта основывается не на показаниях допрошенных по делу свидетелей, а на анализе представленных и исследованных экспертом документов.

Суд дал надлежащую оценку в приговоре показаниям свидетеля фио, данным в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, свидетеля фио, которая в 2018 году работала администратором проектов в фио фио НТИ 2035". Данный свидетель показала о порядке подготовки и организации Образовательного интенсива "Остров 10-21", а также об обстоятельствах составления проектов договоров с индивидуальными предпринимателями, свидетеля фио, об обстоятельствах его участия при организации Образовательного интенсива "Остров 10-21" в качестве волонтера, при этом фио достоверно не мог сообщить о конкретной работе выполненной Дудышевым Е.А.

Судом дана в приговоре оценка показаниям специалиста фио и её заключению, которое фактически является рецензией на заключение научно-технической судебной экспертизы N 642 от 23.07.2021.

Само заключение специалиста содержит лишь собственное мнение специалиста на поставленные стороной защиты вопросы, которое противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а выводы по существу сводятся к оценке имеющихся в материалах дела доказательств и заключения научно-технической судебной экспертизы, что в силу ст. 58 УПК РФ к компетенции специалиста не относится, а относится к компетенции суда.

Суд сделал обоснованный вывод, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, понятны и не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению суд не усматривает. Каких либо правовых вопросов перед экспертом не ставилось.

Суд также указал, почему отверг показания Дудышева Е.А, данные в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, отнесся к ним критически, как к способу защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания Дудышева Е.А. непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами, вместе с тем, Дудышев Е.А. менял свои показания в ходе предварительного следствия и неоднократных допросов в ходе судебного следствия, при этом не приведя достоверной причины для изменения показаний.

Доводы о том, что Дудышев Е.А. добросовестно исполнял работу по договору с фио фио НТИ 2035" суд признал несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что работы по данному договору Дудышевым Е.А. не исполнялись, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио которые показали, что Дудышев Е.А. их каким-либо образом не опрашивал, интервью с ними не проводились, адрес адрес не посещали, заключением научно-технической судебной экспертизы.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что работы, указанные в договоре от 01.06.2018 N 6-40 и приложении к нему Дудышевым Е.А. не исполнялись, а отчет об оказанных услугах, содержащий, в том числе анкеты опрошенных преподавателей, изготовленные Дудышевым Е.А, подготовлены им для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, ответом ФГОУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", согласно которому место оказания услуг, отраженное в техническом задании, а именно адрес, аудитория 63, фактически не существует, а также заключением научно-технической судебной экспертизы N 642 от 23.07.2021. согласно которому редакция образовательной программы образовательного интенсива "Остров 10-21" от 30 апреля 2018 года совпадает по тексту (идентична) с редакцией образовательной программы интенсива "Остров 10-21" от 3 июля 2018 года, утвержденной Наблюдательным советом фио фио Национальной технологической инициативы 2035" Учитывая совпадение редакций образовательной программы образовательного интенсива "Остров 10-21" от 30 апреля 2018 г. и от 3 июля 2018 года, экспертиза сделала вывод, что программа не претерпела изменений по всем имевшим место параметрам, уточнение сведений не требовалось, или не проводилось. Работы по договору от 1 июня 2018 года N6-40 являются фактически не выполнеными. Результаты указанных работ имеют признаки заимствования, а сами работы фактически совпадают с теми, которые ранее были выполнены фиксаторами цифрового следа.

Довод стороны защиты о том, что отчет N 6-40 от 02.07.2018 г. об оказанных услугах по договору N 6-40 от 01.06.2018 г. Дудышевым Е.А. не изготавливался, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что с целью получения оплаты за якобы выполненную работу Дудышев Е.А. предоставил указанный отчет, содержащий недостоверные сведения о выполнении работ Дудышевым Е.А. в адрес фио, о чем также свидетельствует подпись Дудышева Е.А. и печать индивидуального предпринимателя на указанных документах.

По этим же основаниям являются несостоятельными доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что Дудышев Е.А. вообще не имеет никакого отношения к заключению фиктивного договору от 1 июня 2018 г. N 6-40, его не подписывал, никаких сведений о его исполнении не предоставлял, денег не получал. Как совершенно правильно установилсуд, об умысле Дудышева Е.А. на совершение преступления - хищение бюджетных денежных средств, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, в результате которых Дудышев Е.А. и его неустановленные соучастники, действуя согласованно, путем обмана, заключили договор об оказании консультационных услуг, условия которого фактически исполнять не собирались, и для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору об оказании консультационных услуг предоставили недостоверные сведения об исполнении условий указанного договора, после чего Дудышев Е.А. выставил в адрес фио фио НТИ 2035" счет на оплату выполненных работ на сумму сумма, которые были перечислены Дудышеву Е.А. 31.08.2018 в качестве оплаты по договору, что позволило Дудышеву Е.А. и его соучастникам похитить данные денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Сам Дудышев Е.А. будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал заключение договора, свою осведомленность о том какая работа и какие услуги должны быть выполнены по условиям договора, что был знаком с техническим заданием, не отрицал, что оплата по договору была произведена, пояснял как распорядился денежными средствами, что часть денежных средств потратил на свои, Дудышева Е. А. нужды, а часть средств передал иным лицам. Таким образом, доводы дополнительной жалобы о том, что от его, Дудышева Е.А. имени и ИП Дудышев Е.А, действовало иное лицо, являются несостоятельными.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, дал доказательствам надлежащую оценку в приговоре, признал их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Дудышева Е.А. и вынесения в отношении Дудышева Е.А. обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела.

Действия Дудышева Е.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда о квалификации действий мотивированы в приговоре.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, оснований для изменения категории совершенного Дудышевым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Дудышеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Дудышева Е.А, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Дудышева Е.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у Дудышева Е.А. заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери, наличие у Дудышева Е.А. грамот и благодарностей за время службы и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Дудышева Е.А, принимая во внимание его возраст, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Дудышева Е.А. и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением Дудышеву Е.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Дудышева Е.А.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Дудышевым Е.А. преступления, поэтому не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения Дудышевым Е.А. тяжкого преступления впервые, данных о личности Дудышева Е.А, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным исправление Дудышева Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменил Дудышеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Дудышеву Е.А. судом наказание не представляется несправедливым вследствие суровости.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Минобрнауки России фио о взыскании с Дудышева Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оснований к отмене приговора в отношении Дудышева Е.А. как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 г. в отношении Дудышева Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении -путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи