Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23456/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... фио, его адвоката ... А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... А.И. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, являющий индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении... фио, оставлена без изменения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда... Д.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в адрес 16 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный... Д.И. виновным себя признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... А.И. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд хотя и перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении наказания в полной мере. Просит назначить минимальное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, снизить назначенный судом срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина... фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия... фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание... фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, волонтерскую и благотворительную деятельность... фио, оказание... фио помощи близким и родным, состояние здоровья близких и родных... фио, состояние здоровья... фио.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в отношении... а... а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: