Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23461/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мариненко А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, осужденного ... А.М., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2022 года апелляционные жалобы осужденного ... А.М. и его адвоката ... Р.Г. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: фио адрес, фактически проживающий по адресу: адрес проспект, д.109 корп. 1 кв. 8, судимый 12 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого судебного адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен, Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному... фио по настоящему приговору, присоединено полностью не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого судебного адрес от 12 октября 2021 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание... фио в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2021 года до 16 ноября 2021 года, а также с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, он же, осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 13 ноября 2021 года (грабеж) и 25 января 2022 года (разбой) в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий с разбоя на кражу, поскольку умысла на совместное с неустановленными лицами совершение противоправных действий в отношении потерпевшего.., у него не было. После того как неизвестные лица, похитившие имущество потерпевшего, скрылись, он незаметно для окружающих поднял телефон потерпевшего с земли и положил себе в карман. Ножом потерпевшему он не угрожал, но действительно ударил потерпевшего в область лица, так как потерпевший стал его оскорблять и требовать вернуть похищенное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и оправдать... фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывает, что вина... фио в совершении разбоя не доказана, потерпевший также не указывал на то, что именно фио забрал у него из кармана денежные средства и телефон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина... фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности... фио по эпизоду от 13 ноября 2021 года подтверждаются признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения 13 ноября 2021 года открытого хищения кофты из магазина в ТЦ "... ", о чем он добровольно написал явку с повинной; показаниями представителя потерпевшего фио о стоимости похищенного, показаниями свидетелей..,.., письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, справкой о стоимости, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом личного досмотра... фио, в ходе которого в присутствии понятых, был обнаружен и изъят джемпер, постановлением о признании вещественным доказательством.

По эпизоду совершения разбоя от 25 января 2022 года вина... фио подтверждается: показаниями потерпевшего... о том, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки Самсунг Гэлекси А 32, который от приобретал в начале 2021 года. 25 января 2022 года он находился вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, где сидел на лавочке и распивал спиртное. Примерно в 14 часов 15 минут к нему подошел ранее незнакомый фио и попросил сигарету, после чего сзади он почувствовал резкий толчок в области спины и то, что из левого кармана куртки, надетой на нем, кто то резким движением вытащил телефон и наличные деньги в сумме сумма. Обернувшись он увидел двоих неизвестных мужчин, которые стали убегать в сторону метро Кузьминки. Он понял, что возможно данные лица знакомы и резким движением схватил... фио за шиворот куртки, которого спросил, знает ли он людей которые только что его толкнули и забрали его мобильный телефон и деньги, на что фио ответил, что не знает, после чего фио достал из кармана предмет - нож с оранжевой ручкой и лезвием 10-15 см и направив его в область живота.., потребовал отпустить его (... фио), после чего фио нанес ему удар кулаком правой руки в область головы в сторону челюсти, от которого он,.., упал на землю. Когда он пришел в себя,... фио на месте уже не было. Причиненный ему ущерб оценивается в сумме сумма. Из показаний свидетелей... и... следует, что фио вернулся в съемную квартиру около 22-23 часов и через некоторое время сотрудники полиции пришли в квартиру и задержали его. Из показаний свидетеля... следует, что в ходе ОРМ был установлен фио, который совершил разбойное нападение.

По материалам дела вина... фио подтверждается: карточкой происшествия, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра... фио, в ходе которого у него был обнаружен складной нож с ручкой оранжевого цвета; протоколом выемки мобильного телефона; протоколом осмотра ножа; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением эксперта о стоимости телефона.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии... фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденного и защитника о недоказанности вины... фио в совершении разбоя и наличии оснований для переквалификации его действий на кражу (по эпизоду от 25 января 2022 года), были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными.

Судом признаны достоверными показания потерпевшего... о совместных и согласованных действиях... фио с другими соучастниками которые совершили на него разбойное нападение, не доверять которым у суда не было оснований. Показания же... фио нелогичны, не последовательны в деталях и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями.., фактом сдачи в ломбард мобильного телефона, а также обнаружением в ходе личного досмотра у... фио ножа.

На законные требования.., который удерживал... фио, в возврате похищенного имущества, фио достал нож и направил его в сторону живота потерпевшего, после чего нанес удар потерпевшему в область лица. После того как потерпевший упал, фио с места совершения преступления скрылся. Таким образом, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего о том, что находящийся в руках у... фио нож, а также дальнейшие действия... фио, применившего к нему насилие, создавал реальную угрозу для его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", суд правильно усмотрел в совместных и согласованных действиях... фио и соучастников, дополняющих друг друга, выразившихся в том, что фио, отвлекая внимание, обратился к потерпевшему с просьбой, в это время двое неустановленных соучастника подошли к потерпевшему со спины, один из них толкнул.., после чего стало возможным открыто похитить имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак " с применением предмета, используемого в качестве оружия" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что когда потерпевший пытался задержать... фио, фио достал нож бытового назначения и направил в сторону живота потерпевшего в целях психологического воздействия на него в виде угрозы применения насилия опасного для жизни.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Наличие на иждивении у... фио близких родственников, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров и супруги, состояние здоровья его родных, положительную характеристику, явку с повинной по эпизоду от 13.11.2021 года, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. "и" ч. 1 адрес, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима... фио назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

Поскольку фио не отбыл назначенное ему наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого судебного адрес от 12 октября 2021 года, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года в отношении

... а оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи