Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-23479/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре фио, с участием:

прокурора фио, осужденной Секретаревой Е.С. и ее защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым

Секретарева Екатерина Семеновна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, в браке не состоящая, с образованием 9 классов, неработающая, ранее судимая:

-14 августа 2018 года Промышленным районным судом адрес по ст. ст. 158 ч. 2 п, "в", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч.2, 71, 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 20 августа 2018 года Куйбышевским районным судом адрес по ст. ст. 158 ч.

2 п. "в", 228 ч. 2 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного N 36 Октябрьского судебного района адрес по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 15 Кировского судебного района адрес по ст. ст. 158 ч. 1, 159.1 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. "г" УК РФ адрес годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания 04 марта 2021 года, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Секретаревой Е.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Секретаревой Е.С. под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 15 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав осужденную фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в адрес, в отношении потерпевшей Захаровой, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству и с согласия всех участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию действий фио, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что назначенное фио наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении ей наказания, в полной мере не учел данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение в период предварительного следствия и в суде. Просит приговор отменить, снизить срок наказания, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым фио согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, законным составом суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении фио наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание фио - рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к фио при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденной фио в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения назначенного для отбывания фио наказания в виде лишения свободы, о чем просила осужденная, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года в отношении Секретаревой Екатерины Семеновны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья