Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-23486/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей фио и фио, при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... фио, его адвокатов фио, ... Ж.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ... фио и его адвокатов фио, ... М.А., ... Ж.А. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, по которому

.., паспортные данные, гражданин РФ, не женатый, работающий в должности оператора РОО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть сумма.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного... фио, его адвокатов фио,... Ж.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым отменить приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору суда фио признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио фактические обстоятельства совершенного им деяния не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней защитник фио и... М.А. выражают несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, а также несправедливым, и как следствие, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинение, предъявленное... фио, не конкретизировано. Согласно тексту, предъявленного... фио обвинения, последний имея умысел на передачу взятки инспектору ДПС фио передал сумма инспектору ДПС фио за "уничтожение составленного административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ". Тогда как судом первой инстанции достоверно установлено, что административный материал в отношении... фио составил инспектор фио, а в производстве инспектора фио материал не находился. Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств того, что умысел на передачу денег должностному лицу сформировался у... фио без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Очевидно, что передача денег инспектору фио явилась следствием провокационных действий со стороны сотрудников полиции, результатом искусственно созданной ситуации, посредством сфальсифицированных протоколов. Само обвинение, предъявленное... фио, противоречиво, и имеет неустранимые сомнения. При таких обстоятельствах фио подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, указывает, что изложенные в приговоре выводы суда противоречивы и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, уголовный закон применен неправильно. Из предъявленных обвинением доказательств не усматривается, что у... фио имелся прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий (бездействия). Представленная стороной обвинения видеозапись событий от 01.10.2020 года полностью подтверждает провокационные действия фио, вынудившие... фио на дачу взятки, поскольку фио не мог решать вопросы уничтожения административного материала и (или) не привлечения к административной ответственности, так как все протоколы по административному материалу составлялись и подписывались другим должностным лицом-... Анализируя показания... фио, фио и фио, защита считает, что действия... фио по передаче денег фио явились следствием поведения и действий инспекторов ДПС фио и фио, побудивших его к передаче денег и создавших для этого условий. Судом не дана оценка доводам защиты о том, что действия... фио полностью контролировались инспектором фио и для размещения денежных средств в бардачке служебного автомобиля фио и фио были созданы необходимые условия, для чего фио намеренно направил... фио к автомобилю фио, проинструктировав... фио о том, что деньги необходимо положить в бардачок, а фио в свою очередь, подготовлены технические устройства для записи самого процесса передачи денежных средств и впоследствии осуществлена соответствующая видеозапись.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе осужденного, в которой он просит прекратить его дело за отсутствием состава преступления и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что со стороны сотрудников полиции были допущены провокационные действия, направленные на формирование умысла на передачу денежных средств сотрудникам полиции и его действия не могут рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние в связи с отсутствием в содеянном состава преступления.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Диспозиция ч. 3 ст. 291 УК РФ предполагает передачу взятки должностному лицу лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Как следует из приговора, фио, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не имеет при себе документов на право управление транспортным средством, с целью избежания возможных негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, сформировал преступный умысел, направленный на передачу взятки инспектору ДПС фио.

Реализуя возникший преступный умысел, фио обратился через "Вотсап" в своему знакомому... и попросил его перевести безналичным расчетом сумма. После составления фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, фио обналичил в банкомате полученные от... денежные средства в размере сумма и по указанию инспектора фио проследовал в служебный автомобиль, где находился фио, для прохождения проверки на совершение аналогичных административных правонарушений.

В ходе проведения проверки фио на совершение им (... фио) аналогичных правонарушений, фио лично передал фио взятку в виде денежных средств в размере сумма, за совершение фио заведомо незаконных действий в его (... фио) интересах, а именно за уничтожение административного материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного фио, и не привлечение к административной ответственности, поместив денежные средства в бардачок указанного служебного автомобиля, при этом настойчиво предложил фио взять незаконное вознаграждение, однако свои умышленные преступные действия фио довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио указанные денежные средства не принял и сообщил о преступных действиях... фио в правоохранительные органы.

По мнению судебной коллегии, описание преступного деяния в приговоре является противоречивым, не конкретным. Неопределенность обвинения в данном случае порождает нарушение права на защиту от конкретного обвинения и не позволяет суду оценить относимость представленных сторонами доказательств.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что административный материал в отношении... фио, составил инспектор ДПС фио - в производстве инспектора фио материал не находился. Вместе с тем, органами предварительного следствия фио обвинялся в том, что имея умысел на передачу взятки инспектору ДПС фио, передал сумма инспектору фио за "уничтожение составленного административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ".

В приговоре при изложении фактических обстоятельств преступления, содержатся противоречивые сведения относительно умысла... фио на дачу взятки.

Суд первой инстанции не проверил должным образом обвинительное заключение и в результате в основу приговора положил те же фактические обстоятельства, содержащие существенные противоречия относительно того, кому же в действительности, фио или фио, предназначались денежные средства, поскольку фабула предъявленного... фио обвинения не содержит данных о том, что фио совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично фио и фио.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку ставят под сомнение выполнение судом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ, приговор в отношении... фио подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанному выше основанию, судебная коллегия не входит в обсуждение по существу доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитников о провокационных действиях сотрудников полиции, направленные на формирование умысла на передачу денежных средств сотрудникам полиции, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, в том числе соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении... фио, судебная коллегия считает необходимым с учетом обстоятельств дела и данных о личности... фио оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 28 апреля 2022 года в отношении... а... а отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении... фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи