Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-23534/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, осужденной ... О.В., её адвоката ... Е.Е., потерпевшей ... Е.С., представителя потерпевшей - адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2022 года апелляционные жалобы осужденной ... О.В. и представителя потерпевшей ... Е.С. -адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, замужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, Осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, с учетом требований по п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Взыскано с... О.В. в пользу... Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма, взыскано в пользу потерпевшей... Е.С. сумма в счет возмещения расходов на представителя из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной... О.В. в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве в период времени с 15 марта 2021 года и не позднее 30 марта 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признала частично, только в части хищения сумма.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная просит пересмотреть приговор в части гражданского иска, снять арест, наложенный на ее имущество и банковские счета, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья и материального положения снизить назначенное наказание. Указывает, что в ходе судебного следствия не нашли подтверждение доводы представителя потерпевшей... Е.С. о том, что потерпевшая... не тратила свою пенсию с 01.01.2007 года по 30.03.2021 года и пенсия... в полном объеме в сумме сумма хранилась в квартире и была похищена. Из показаний представителя потерпевшей... Е.С. следует, что денежные средства купюрами по сумма хранились в файлах и всего было примерно 15 пачек, однако судебным следствием не установлено точное количество купюр, которые хранились в каждом файле и точное количество файлов. Судебным следствием не исследован телефон фио марки "Самсунг", в котором есть подтверждающие доказательства (фото чеков) о приобретении фио продуктов, медикаментов на деньги... в период с 15.03.2021 года по 30.03.21 года, что также подтвердила свидетель фио, которая пояснила, что.., в свои 92 года, самостоятельно ходила по магазинам. Обращает внимание на то, что кроме показаний представителя потерпевшей других доказательств о размере причиненного потерпевшему ущерба не имеется, что свидетельствует о неустановлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей... фио- адвокат Петров А.А. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного, необоснованного и несправедливого. Указывает, что судом проигнорированы доводы потерпевшей о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий осужденной фио как более тяжкого преступления и назначения судом фио более строгого наказания за совершенное ею деяние.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15, ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия фио обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства 05 сентября 2022 года в отношении фио постановлен обвинительный приговор, согласно которому суд пришел к выводу о том, что фио тайно похитила денежные средства и медали, принадлежащие.., на общую сумму сумма и распорядилась ими по своему смотрению, тем самым причинив... материальный ущерб в особо крупном размере.

В основу приговора судом первой инстанции положены показания... фио о том, что сумма причиненного ущерба установлена ею исходя из данных, полученных в ОСЗН и ПФР о выплаченных... сумм за 14 лет, поскольку после смерти дедушки в 2007 году, все расходы за... несла... фио и с 2007 года... копила денежные средства с пенсии и других социальных выплат и никуда их не тратила. 19 марта 2021 года, находясь в квартире у.., она видела, что денежные средства находятся в тех местах, где они раньше лежали и были упакованы пачками и сложены в файлы, лежали они в шкафу платяном, который закрывался на ключ, в шкафчике под телевизором, под швейной машинкой, а также в секретере, однако после исчезновения фио 30 марта 2021 года, она обнаружила отсутствие денежных средств в квартире и медалей, стоимость которых установлена согласно заключению товароведческой экспертизы в размере сумма.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда первой инстанции, что фактические обстоятельства по делу подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признал относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу.

Кроме показаний представителя потерпевшей... -... Е.С. других доказательств о размере причиненного... ущерба и наличия в квартире медалей, в приговоре не приведено, что свидетельствует о не установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана и по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Суд первой инстанции не проверил должным образом обвинительное заключение и в результате в основу приговора положил те же фактические обстоятельства, содержащие существенные противоречия относительно размера причиненного ущерба.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку ставят под сомнение выполнение судом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать, что выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены необходимой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и что учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Доводы фио о причинении ущерба в меньшем размере, а также изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимание и подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ, приговор в отношении фио подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, в том числе соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При разрешении вопроса о мере пресечения ввиду отмены приговора по указанным выше основаниям, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, поскольку фио фактически отбыла назначенное ей наказание, судебная коллегия считает необходимым отменить меру пресечения и освободить фио их под стражи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года в отношении... отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу... О.В. отменить, освободить фио из-под стражи.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката фио и апелляционную жалобу... О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: