Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-23539/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Ткачука Н.Н, Светозерской Ю.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденной Разумовской Н.В, ее защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Разумовской Н.В. и защитника Шевяковой Н.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 20 22 г, в отношении

Разумовской Н.В,.., ранее судимой.., осужденной по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 декабря 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Батурина И.В, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденной Разумовской Н.В, адвоката Кобегтаева Т.Х, поддержавших

доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Чертановского суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. Разумовская Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная по делу Разумовская Н.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе

адвокат Шевякова Н.А. в защиту осужденной Разумовской Н.В. не оспаривает доказанность вины Разумовской Н.В. и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Суд перечислил все смягчающие обстоятельства, однако отказал в применении положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Суд... Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Разумовская Н.В. указывает на несогласие с назначенным наказанием. Она вину признала в полном объеме, раскаялась,... Суд не учел длительное содержание ее под стражей,... Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Сафиулин Д.А. находит приговор суда законным и обоснованным, вину осужденной доказанной, юридическую квалификацию деяния верной, в части назначенного наказания справедливым и не подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Разумовской Н.В, осужденная Батурина И.В. находит приговор суда в части назначенного наказания справедливым и не подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Разумовской Н.В. и ее адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Разумовской Н.В. в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Разумовской Н.В. в совершении преступления, за которое она была осуждена, подтверждается:

- признательными показаниями осужденной Разумовской Н.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства в 15 свертках с целью незаконного сбыта совместно с Батуриной И.В.;

-признательными показаниями осужденной Батуриной И.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства в 15 свертках с целью незаконного сбыта совместно с Разумовской Н.В.;

-актом осмотра Разумовской Н.В, у которой из внутреннего левого кармана куртки изъяты 13 свертков с веществами; из правого кармана куртки изъят мобильный телефон " Realme " в корпусе голубого цвета, с сим-картами операторов МТС и Мегафон (т. 1 л.д. 85);

- справкой об исследовании N 409 от 17.03.2022 и выводами эксперта N 4/421 от 19.04.2022, согласно которым, вещества общей массой 10, 84 г, изъятые в ходе личного досмотра Разумовской Н.В, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 87, 94-99).

-протоколом осмотра места участка местности по адресу:.., где с участием Разумовской Н.В. и Батуриной И.В, под пандусом у лестницы подъезда N 3 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в котором находился сверток синего цвета (т. 1 л.д. 36- 44).

-справкой об исследовании N 408 от 17.03.2022 и выводами эксперта N 4/422 от 19.04.2022, согласно которым, вещество массой 0, 84 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:.., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 46, 52-57).

-протоколом осмотра участка местности по адресу:.., где с участием Разумовской Н.В. и Батуриной И.В, в земле возле бордюра у подъезда N 1 был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте (т. 1 л.д. 60-69).

-справкой об исследовании N 407 от 17.03.2022 и выводами эксперта N 4/423 от 19.04.2022, согласно которым, вещество массой 0, 84 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:.., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 71, 77-82).

-протоколами осмотров мобильного телефона " Realme ", принадлежащего Разумовской Н.В, где обнаружена переписка с неустановленным лицом, в том числе от 16.03.2022, свидетельствующая о ее причастности к незаконному распространению наркотических средств путем закладок (т. 1 л.д. 140-168, 169-170).

-протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на... и на.., где установлено, как 16.03.2022 в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 23 минуты Разумовская Н.В. и Батурина И.В. по указанным адресам осуществляют тайники-закладки со свертками; после осуществляют их фотофиксацию (т. 1 л.д. 176-177).

-иными письменными и вещественными доказательствами.

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания осужденных Разумовской Н.В. и Батуриной И.В, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установилвид и размер наркотического средства.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. П оложенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Разумовская Н.В, судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Разумовская Н.В. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Разумовской Н.В. в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки неоконченного преступления, за совершение которого осуждена Разумовская Н.В, нашли свое подтверждение.

Умысел Разумовская Н.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Батуриной И.В. и с неустановленным соучастником, с распределением ролей, по заранее достигнутой договоренности, однако действия, направленные на последующую реализацию полученных свертков с наркотическим средством не был доведен Разумовской Н.В. до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно исключил наличие провокации, психического или физического давления в отношении Разумовской Н.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений права на защиту Разумовской Н.В. судебная коллегия не усматривает, она была надлежаще обеспечена профессиональной защитой, ее интересы представлял профессиональный адвокат, отводов которому не заявлялось, никаких замечаний в адрес адвоката не поступало.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступления. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Разумовской Н.В. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденной.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам адвоката и осужденной Разумовской Н.В, наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.., с соблюдением требований ст. 61, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч.2, 70 УК РФ.

При назначении наказания Разумовской Н.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном,.., длительное содержание в условиях изолятора.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Разумовской Н.В, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности примения к Разумовская Н.В.ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд надлежаще мотивировал.

Судебная коллегия соглашается с назначенным осужденной наказанием, и не усматривает оснований для его смягчения по доводам апеляционных жалоб.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении категории преступления и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свою позицию.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 20 22 г. в отношении Разумовской Н.В, оставить без изменения, апелляционн ые жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи