Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23567/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого Меликяна Ж.Ш. - адвоката фио, представившей удостоверение N19717 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 августа 2022 года, и ордер АК N2 КА "МГКА" N966 от 02 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Меликяна Ж.Ш. - адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым МЕЛИКЯНУ фио, ... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника обвиняемого Меликяна Ж.Ш. - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Меликян Ж.Ш. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450028000090, возбужденного 17 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Меликян Ж.Ш. был задержан 18 марта 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а 19 марта 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - по 17 мая 2022 года. Срок содержания Меликяна Ж.Ш. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Меликян Ж.Ш, неоднократно продлевался, последний раз - 11 октября 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 8 месяцев, то есть до 17 ноября 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Меликяну Ж.Ш. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 12 октября 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания Меликяна Ж.Ш. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Защитником обвиняемого Меликяна Ж.Ш. - адвокатом Сенько С.П, который осуществлял защиту Меликяна Ж.Ш. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и вынесении нового судебного решения об изменении Меликяну Ж.Ш. меры пресечения на домашний арест, в которой адвокат Сенько С.П. ссылается на отсутствие доказательств совершения Меликяном Ж.Ш. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и предъявление ему обвинения без достаточных на то оснований, на то, что тяжесть санкции статьи предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что Меликян Ж.Ш. постоянно проживает в адрес с женой и двумя несовершеннолетними детьми, и на то, что суд не посчитал нужным выяснить - по каким причинам следствие считает, что будучи под домашним арестом Меликян Ж.Ш. будет скрываться от следствия и суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Меликяна Ж.Ш. - адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Меликяну Ж.Ш. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Меликяну Ж.Ш. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Меликяна Ж.Ш. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Меликян Ж.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет постоянного рода занятий и официального легального источника доходов, является лицом без гражданства и не имеет постоянного места регистрации в РФ, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Меликян Ж.Ш. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Меликяну Ж.Ш. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио адрес суд 1й инстанции учел то, что Меликян Ж.Ш. имеет малолетнего ребенка, имеет возможность проживать в адрес и не судим, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Меликяну Ж.Ш. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Меликяна Ж.Ш. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Меликяна Ж.Ш. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Меликяну Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Меликяна Ж.Ш. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Меликяну Ж.Ш, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок - до 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Меликяна Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Что касается доводов апелляционной жалобы о возможности применения к Меликяну Ж.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Меликян Ж.Ш. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на адрес, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Меликян Ж.Ш. имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (допросить свидетеля Бабаяна, провести очную ставку между Бабаяном и Меликяном, принять процессуальное решение в отношении Бабаяна, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Меликяна Ж.Ш. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Меликян Ж.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Меликян Ж.Ш, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Меликяну Ж.Ш. меры пресечения на более мягкую.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности Меликяна Ж.Ш. не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Меликяна Ж.Ш. малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетнего ребенка Меликяна Ж.Ш, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок Меликяна Ж.Ш. не останется.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения Меликяном Ж.Ш. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и о предъявлении ему обвинения без достаточных на то оснований, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Меликяна Ж.Ш. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что тяжесть санкции статьи предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Меликяна Ж.Ш. имеются другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Меликяну Ж.Ш. срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть до 17 ноября 2022 года. Однако с учетом даты задержания Меликяна Ж.Ш. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 18 марта 2022 года - в случае продления срока его содержания под стражей до 17 ноября 2022 года общий срок его содержания под стражей составит не 7 месяцев 29 суток, а 7 месяцев 30 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Меликяна Ж.Ш. под стражей, продленный до 17 ноября 2022 года, продленным всего

до 7 месяцев 30 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым МЕЛИКЯНУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть до 17 ноября 2022 года, -

изменить. Считать срок содержания Меликяна Ж.Ш. под стражей, продленный до 17 ноября 2022 года, продленным всего

до 7 месяцев 30 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова