Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 10-23593/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.С., с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденной Бородиновой Н.Л. и её защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бородиновой Н.Л. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2021 года в отношении

Бородиновой Нины Лятуновны, паспортные данные адрес, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Бородиновой Н.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено исчислять срок назначенного Бородиновой Н.Л. наказания с момента вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Бородиновой Н.Л. с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3 3 ст.72 УК РФ.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденной Бородиновой Н.Л. и её защитника-адвоката фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить и уточнить дату его постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года Бородинова Н.Л. осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено 19 мая 2022 в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах, согласно которым Бородинова Н.Л. мошенническим путем завладела денежными средствами и ювелирными украшениями потерпевшей Курносовой О.Д. на общую сумму сумма, под убедив последнюю надуманным предлогом в необходимости снять порчу, наложенную на неё и близких родственников.

В апелляционной жалобе осужденная

Бородинова Н.Л. утверждает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, включая возраст, материальное положение, уровень образования, явку с повинной, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её самой и близких родственников, и назначил чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на жалобу прокурор

фио указывает, что суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на наказание, и просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Бородиновой Н.Л. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей Курносовой О.Д. основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, потерпевшая Курносова О.Д. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, изобличала Бородинову Н.Л. в том, что 19 мая 2022 года последняя под предлогом снятия порчи убедила её (Курносову О.Д.) передать той денежные средства и ювелирные украшения. При этом сумма она (Курносова О.Д.) сняла со своей карты, после чего, находясь под влиянием Бородиновой Н.Л, она оформила кредит на сумма, которые также передала осужденной, а затем по требованию последней она передала ей (Бородиновой Н.Л.) ювелирные украшения. Впоследствии она поняла, что Бородинова Н.Л. ввела ее в заблуждение и похитила принадлежащее ей имущество.

Данные показания потерпевшая Курносова О.Д. подтвердила при предъявлении для опознания и в ходе очной ставки с Бородиновой Н.Л, в каждом случае указав на последнюю как на лицо, совершившее в отношении неё мошеннические действия и обманным путем завладевшее её деньгами и ювелирными изделиями.

С показания Курносовой О.Д. объективно согласуются сведения в протоколе осмотра фотографии, содержащей изображение Курносовой О.Д. с ювелирными украшениями, включая цепочку с крестом и обручальное кольцо. При осмотре банковских документов об операциях по счетам потерпевшей обнаружено, что 19 мая 2022 года со счета банковской карты потерпевшей действительно были списаны денежные средства в сумме сумма, а также установлено, что в этот же день Курносова О.Д. заключила кредитный договор на сумму сумма, которые были ей выданы на руки. При осмотре видеозаписей камер наружного наблюдения были зафиксированы обстоятельства совместного передвижения Курносовой О.Д. и Бородиновой Н.Л. по маршруту, совпадающему с тем, который описала потерпевшая в своих показаниях.

В соответствии с заключением эксперта установлена рыночная стоимость каждого из похищенных у Курносовой О.Д. ювелирных украшений по состоянию на 19 мая 2022 г, что в совокупности составило сумма

В судебном заседании и в явке с повинной Бородинова Н.Л. подтвердила вышеизложенные показания потерпевшей и признала виновность в совершении инкриминированного преступления.

Показания Бородиновой Н.Л. и её явку с повинной суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а зафиксированные ими сведения являются последовательными, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом сведения о фактических обстоятельствах дела, изложенные в явке с повинной, получены от Бородиновой Н.Л. добровольно и она подтвердила их достоверность в судебном заседании.

Таким образом, эти и другие доказательства, исследованные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, обоснованно позволили суду сделать вывод о виновности Бородиновой Н.Л. в совершении инкриминированного преступления.

Собранные по делу доказательства исследованы судом всесторонне и полно, в приговоре приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

В данном случае Бородинова Н.Л. ввела потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманула её, похитив принадлежащие той денежные средства и ювелирные украшения. Приходя к данным выводам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об умысле осужденной свидетельствовали ее последовательные действия, направленные хищение чужого имущества, о чем свидетельствовал факт сообщения ею заведомо ложных сведений о наличии "порчи", угрожающей здоровью Курносовой О.Д. и её близких родственников, необходимости проведения манипуляций по предотвращению негативных последствий. При этом Бородинова Н.Л. сопровождала свои действия имитацией различных ритуалов, что было направлено на оказание дополнительного воздействия на пожилую Курносову О.Д. в целях хищения имущества последней.

Сообщенные Бородиновой Н.Л. сведения не соответствовали действительности, а совершенные ею "ритуалы" были направлены на введение потерпевшей в заблуждение и вуалировали противоправный характер совершенных действий. Одновременно, получив обманным путем сумма, Бородинова Н.Л. продолжила реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, убедив её в необходимости передачи денежных средств в большем размере, а также дополнительно - ювелирных украшений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, совершая описанные действия в отношении потерпевшей, Бородинова Н.Л. действовала с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана.

Причиненный в результате мошеннических действий ущерб на общую сумму сумма образует крупный размер хищения в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда мотивированы и основаны на тщательно исследованных доказательствах, которые, будучи проверены и оценены в судебном заседании, обоснованно позволили квалифицировать действия Бородиновой Н.Л. по части 3 ст.159 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Что касается доводов осужденной, изложенных в жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении Бородиновой Н.Л. наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности осужденной, её возраст, образование, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании пунктов "и, к" части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также были признаны принесение извинений, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, в том числе имеющих инвалидность, нуждающихся в заботе и участи осужденной при отсутствии иных близких родственников, представленные положительно характеризующие сведения, отсутствие у Бородиновой Н.Л. судимости, а также отсутствие достаточного образования.

Представленная защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции справка из медицинской части следственного изолятора о состоянии здоровья осужденной не содержит новых сведений, которые бы отсутствовали в материалах дела и не были известны суду первой при назначении наказания, а следовательно, не влияют на правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания. Более того, как отмечено ранее, суд первой инстанции, помимо прочих смягчающих обстоятельств, признал в этом качестве и состояние здоровья Бородиновой Н.Л.

Таким образом, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на наказание, включая приведённые в апелляционной жалобе осужденной, а также защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.

адрес ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств правомерно повлекло применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53 1 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также обоснованно не установилисключительных обстоятельств, влекущих необходимость применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Бородиновой Н.Л. в виде исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем изучение уголовного дела приводит судебную коллегию к выводу о необходимости изменения приговора суда по основаниям, предусмотренным ст.389.15, 389.17 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу 29 июля 2022 года (т.2 л.д.66-70). Постановлением судьи от 11 августа 2022 года судебное заседание по делу было назначено на 22 августа 2022 года в 12-00 ч. (т.2 л.д.70). Из протокола следует, судебные заседания по данному уголовному делу проводились 22 августа 2022 года и 02 сентября 2022 года. При этом 02 сентября 2022 года председательствующий перед удалением в совещательную комнату сообщил, что приговор будет оглашен 05 сентября 2022 года в 11-00, и согласно протокола судебного заседания приговор был постановлен и провозглашен 05 сентября 2022 года (т.2 л.д.108).

Вместе с тем в приговоре днем его постановления указана дата 05 сентября 2021 года, что является явной технической ошибкой, поскольку, с учетом данных о времени совершения преступления (19 мая 2022 года), датах поступления уголовного дела в суд, проведении судебных заседаний в 2022 году, а равно вышеприведённых сведений в протоколе судебного заседания, следует признать, что приговор Гагаринского районного суда адрес в отношении осужденной Бородиновой Н.Л. в действительности был постановлен и провозглашен 05 сентября 2022 года. Вследствие изложенного суд полагает необходимым внести в приговор изменения относительно даты его постановления.

Приходя к данным выводам, суд исходит из того, что вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора суда в целом, поскольку в остальной части приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.ст. 297, 302, 307-309 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2021 года в отношении осужденной Бородиновой Нины Лятуновны изменить.

Считать датой вынесения данного приговора 05 сентября 2022 года.

В остальном приговор Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года в отношении осужденной Бородиновой Н.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: