Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-23618/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В. и Никитина М.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Откидача А.О, предоставившего удостоверение N 18405 и ордер, осуждённого Агаметова Р.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Откидача А.О. и осужденного Агаметова Р.Б. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, которым

АГАМЕТОВ Р. Б, ***, ранее судимый: ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, окончательно Агаметову Р.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Агаметова Р.Б. под стражей с 21 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Откидача А.О. и осуждённого Агаметова Р.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кулинич Д.А, возражавшей по доводам жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаметов Р.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, расфасованного в 7 свертков, общей массой 5, 96 грамма) в крупном размере.

Преступление совершено 21 августа 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агаметов Р.Б. свою вину не признал, указав, что изъятое наркотическое средство, упакованное в семь свёртков, он приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что действиям Агаметова Р.Б. дана неверная юридическая оценка. Отмечает, что показания Агаметова Р.Б, данные без защитника, а также показания сотрудников полиции, воспроизводящих его показания, в том числе Т. Д.А, свидетелей К. А.А. и К. Н.А, протокол личного досмотра Агаметова Р.Б, составленный со ссылкой на нормы КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами. Указывает на нарушения закона при составлении протокола осмотра места происшествия. Отмечает, что происхождение фототаблицы не установлено. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, судом не дана оценка доводам стороны защиты. Обращает внимание на то, что согласно заключению эксперта Агаметов Р.Б. является лицом, потребляющим наркотические средства. После задержания Агаметов Р.Б. ***. Первоначальные показания Агаметов Р.Б. давал в болезненном состоянии, вследствие чего, оговорил себя. Автор жалобы обращает внимание на то, что тексты этих протоколов абсолютно одинаковые. При осмотре мобильных телефонов Агаметова Р.Б, никакой значимой информации для дела не получено. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Агаметова Р.Б. к сбыту наркотических средств. Автор жалобы считает, что доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают лишь незаконное хранение Агаметовым Р.Б. наркотических средств в крупном размере. Просит приговор изменить действия Агаметова Р.Б. квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Агаметову Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Время содержания Агаметова Р.Б. под стражей зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Агаметов Р.Б, поддерживая позицию защитника о переквалификации действий, просит отменить приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный Агаметов Р.Б. поддержал доводы защитника и просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Дунаева М.С, указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, обстоятельства совершенного осуждённым преступления органами следствия и судом установлены полно. Вывод о виновности Агаметова Р.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Агаметов Р.Б. выдвинул версию относительно того, что изъятые у него наркотические средства, он хранил для личного потребления.

Эта версия осуждённого проверялась судом и обоснованно была признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, при допросах на протяжении всего предварительного следствия Агаметов Р.Б. неоднократно и последовательно указывал на то, что, являясь потребителем наркотических средств, распространял героин путем закладок. 21 августа 2021 года в момент, когда он хотел сделать закладку, к нему подошел участковый инспектор. При личном досмотре в присутствии понятых у него были изъяты телефоны и семь свертков с героином, которые он не успел разложить, для сбыта (т.1 л.д. 48-52, 64-67, 181-185, 53-55, 56-58).

Доводы стороны защиты о том, что эти показания на предварительном следствии Агаметов Р.Б. давал под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными. Эти доводы проверялись судом, и обоснованно были отвергнуты. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб эти показания Агаметов Р.Б. давал в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении указанных следственных действий Агаметову Р.Б. разъяснялись его процессуальные права, в том числе статья 51 Конституции РФ. Согласно заявлению от 22 августа 2021 года в томе 1 на л.д. 43, Агаметов Р.Б. просил назначить ему защитника и не возражал против адвоката Шеховцовой И.П, которая принимала участие при первоначальных допросах осужденного 22 августа 2021 года. При окончании предварительного расследования, при участии уже адвоката Откидача А.О. в ходе допроса в качестве обвиняемого 17 декабря 2021 года Агаметов Р.Б. полностью признал вину по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и дал аналогичные показания о своей причастности к незаконному распространению наркотических средств. Лишь на стадии судебного разбирательства Агаметов Р.Б. стал отрицать свою причастность к указанному преступлению.

Также ни на чем не основаны и доводы апелляционных жалоб о том, что при этих допросах Агаметов Р.Б. находился в болезненном состоянии. Агаметов Р.Б. был задержан 21 августа 2021 года и его досмотр был произведен в этот же день в 17.06, а допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также очные ставки со свидетелями, на которых Агаметов Р.Б. подтверждал свою причастность к распространению наркотических средств, только спустя сутки - 22 августа 2021 года в 17.15.

Кроме того в указанных выше протоколах ни Агаметов Р.Б, ни его защитник - не делали никаких заявлений и замечаний по поводу хода и порядка проведения следственных действий, в том числе о неблагоприятном состоянии здоровья Агаметова Р.Б.

Таким образом, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами эти показания Агаметова Р.Б, дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность этих показаний Агаметова Р.Б. сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний сотрудника полиции Т. Д.А. следует, что, 21 августа 2021 года, являясь участковым уполномоченным, во время обхода обслуживаемой им территории, заметил Агаметова Р.Б, который что-то делал в траве. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Агаметова Р.Б. были изъяты семь свертков с веществом и мобильные телефоны.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К. А.А, участвовавшего в качестве понятого, и сотрудника полиции Копылова Н.А...

На очных ставках между Агаметовым Р.Б. и свидетелями Т. Д.А. и К. А.А. в присутствии адвоката и после разъяснения Агаметову Р.Б. процессуальных прав, последний подтвердил, что изъятые у него семь свертков с наркотическим средством, предназначались для сбыта.

Суд обоснованно признал эти показания свидетелей допустимыми доказательствами, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Агаметова Р.Б. к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, сам осужденный подтвердил обстоятельства его задержания, досмотра и последующие за ним действия сотрудников полиции по осмотру местности, а также результаты произведенных процессуальных действий.

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Агаметова Р.Б, согласно которому в присутствии понятых у Агаметова Р.Б. были изъяты 7 свертков с веществом, которое по заключениям экспертов, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 5, 96 грамма.

Личный досмотр Агаметова Р.Б. произведен 21 августа 2021 года в соответствии с требованиями ст. ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ, с участием понятых, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ. Протокол личного досмотра Агаметова Р.Б. подписан им, понятыми и другими участвовавшими в личном досмотре лицами без замечаний (т. 1 л.д. 5-6). Таким образом, доводы защитника о недопустимости этого доказательства нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Агаметова Р.Б. виновным в указанном преступлении.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Агаметова Р.Б, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Тот факт, что при осмотре места происшествия не были обнаружены наркотические средства, а также отсутствие в мобильном телефоне значимой для дела информации, не свидетельствует о невиновности Агаметова Р.Б. в указанном преступлении. При этом следует отметить, что выход на места "закладок" был осуществлен только на следующий день после задержания Агаметова Р.Б. (т.1 л.д. 10-28).

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Агаметова Р.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Агаметов Р.Б. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Намерение осужденного произвести "закладки", количество свертков с наркотическим средством, указывает на то, что Агаметов Р.Б. действовал умышленно и осознавал незаконность своих действий.

Крупный размер наркотического средства, расфасовка на множество отдельных свертков, удобных для реализации потребителям, также свидетельствуют об умысле на незаконный сбыт, который Агаметов Р.Б. не успел осуществить по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Ссылка стороны защиты на то, что у Агаметова Р.Б. по заключению экспертов имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, само по себе не подтверждает версию относительно того, что все изъятые по делу свертки с наркотическим средством "героин" приобретались осужденным для личного употребления. Следует отметить, что по заключению этой экспертизы клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (наркомании) у Агаметова Р.Б. не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все доказательства, имевшиеся у сторон, были исследованы.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение этого приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Агаметову Р.Б. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору соответствует ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок наказания времени задержания и содержания под стражей произведен в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Между тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд не установилу Агаметова Р.Б. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел положительные характеристики и ***.

Однако при назначении Агаметову Р.Б. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Агаметов Р.Б. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на очных ставках со свидетелями, а также при личном досмотре.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средств в крупном размере с целью сбыта, а также покушения на сбыт наркотических средств стали известны из показаний Агаметова Р.Б, данных 22 августа 2021 года (т.1 л.д. 48-52, 64-67, 53-55, 56-58).

Таким образом, осужденный Агаметов Р.Б. предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступных действиях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признать обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание.

При этом при назначении наказания за данное преступление следует учесть требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Агаметову Р.Б. необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года в отношении Агаметова Р. Б. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Агаметову Р.Б. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, окончательно Агаметову Р.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор в отношении Агаметова Р.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: