Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-23688/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, фио, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, потерпевшего фио, его законного представителя - фио, их представителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осуждённого Акимжана уулу Асана и его защитника - адвоката Архипова Д.Д, представившего удостоверение и ордер, осуждённого Акимжана уулу Усона и его защитников - адвокатов Панкова Р.В, Беляловой Т.С, представивших удостоверения и ордера, переводчика Иминджановой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Акимжана уулу Усона, адвоката - защитника Архипова Д.Д. в защиту осуждённого Акимжана уулу Асана на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года, которым

Акимжан уулу Асан, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, Акимжан уулу фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, каждый из них осуждён по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Каждый из них взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания каждого из них под стражей с 02 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы каждому из них время содержания под стражей с 02 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона, их защитников - адвокатов Беляловой Т.М, Архипова Д.Д, Панкова Р.В, потерпевшего фио, его законного представителя - фио, их представителя - адвоката фио, прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Акимжан уулу Асан, Акимжан уулу фио, каждый из них, признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено 01 ноября 2021 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акимжан уулу Асан, Акимжан уулу фио, каждый из них, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Акимжан уулу фио, не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, указывает, что обстоятельства, смягчающие наказания, судом учтены формально, вместе с тем, он виновным себя признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причинённый потерпевшему в результате преступления, возместил. Просит приговор суда в отношении него отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Архипов Д.Д, не оспаривая правильность квалификации действий осуждённого

Акимжана уулу Асана, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не отвечающего принципам справедливости и гуманизма, указывает, что судом при назначении наказания не учтены фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор суда в отношении Акимжана уулу Асана отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона в инкриминированном каждому из них преступлении подтверждаются их признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью других исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны исследованные судом:

- признательные показания осуждённого Акимжана уулу Асана на стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых 01 ноября 2021 года он, Акимжан уулу фио, их знакомые фио, фио, находясь в автомобиле под его (Акимжаном уулу Асаном) управлением, потребовали у фио передать им мобильный телефон. фио сначала отказывался выполнять их требования, начал кричать. Затем фио ударил фио, а также ударил его Акимжан уулу фио, в результате чего фио вынужденно передал им свой мобильный телефон, - признательные показания осуждённого Акимжана уулу Усона на стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых 01 ноября 2021 года, находясь в автомобиле под управлением Акимжана уулу Асана, он, его брат (Акимжан уулу Асан), их знакомые фио, фио потребовали у фио передать им мобильный телефон. фио сначала отказывался выполнять их требования, начал кричать. Затем фио ударил фио, потом его ударил он (Акимжан уулу фио), в результате чего фио вынужденно передал им свой мобильный телефон, - показания потерпевшего фио на стадии предварительного следствия, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых что 01 ноября 2021 года его друг фио попросил поучаствовать в разговоре с мужчиной, с которым у него произошёл конфликт. Он согласился. Они встретились около магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: адрес. Данный человек, которым оказался Акимжан уулу Асан, предложил ему сесть в автомобиль. Он сел на заднее сидение автомобиля, которым управлял Акимжан уулу Асан. На переднем пассажирском сидении находился Акимжан уулу фио, а рядом с ним на заднем сидении слева сидел фио, а справа - фио Затем фио попросил у него телефон, но он отказался передавать ему свой телефон. Затем они поехали в неизвестном направлении. Ребята, сидевшие в автомобиле, требовали передать им мобильный телефон. фио сказал, что его телефон они сдадут в ломбард. Он (фио) испугался и начал кричать, после чего фио нанес ему удар в область лица.

Затем Акимжан уулу фио нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, от чего он испытал физическую боль. Эти ребята продолжали требовать передать им мобильный телефон и сообщить от него пароль. Он сначала отказывался передавать телефон, но, услышав, что Акимжан уулу Асан и Акимжан уулу фио предлагают с силой отобрать данный телефон, испугался и отдал им телефон, предварительно разблокировав его, - показания свидетеля фио на стадии предварительного расследования, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых знакомому Акимжану уулу Нурболоту, у которого есть два брата Акимжан уулу Асан и Акимжан уулу фио, передавал на временное пользование свой автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В начале ноября 2021 года от него узнал, что 01 ноября 2021 года Акимжан уулу Асан и Акимжан уулу фио совместно с фио, фио, находясь в салоне данного автомобиля под управлением Акимжана уулу Асана, похитили у фио мобильный телефон, при этом фио и Акимжан уулу фио нанесли ему по одному удару в область лица, - показания свидетеля фио на стадии предварительного расследования, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых ему от фио стало известно, что 01 ноября 2021 года Акимжан уулу Асан, Акимжан уулу фио совместно с фио, фио, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, похитили у него (фио) мобильный телефон, при этом фио и Акимжан уулу фио нанесли ему по одному удару в область лица, - показания свидетеля фио - сотрудника полиции на стадии предварительного расследования, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им оперативно-розыскных мероприятий по заявлению законного представителя фио - фио о совершении грабежа в отношении её несовершеннолетнего сына фио и установления причастности к нему Акимжана уулу Асана и Акимжана уулу Усона.

Сначала был установлен по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с находящимися в нём Акимжаном уулу Асаном, фио, фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

- протокол заявления фио - матери несовершеннолетнего потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые 01 ноября 2021 года, находясь в салоне автомобиля", похитили у её сына мобильный телефон марки "Айфон 7", - протокол предъявления лица для опознания от 02 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший фио опознал Акимжана уулу Асана, как лицо, которое, находясь в автомобиле марки марка автомобиля совместно с другими соучастниками, похитило у него мобильный телефон, - протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2021 года - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося по адресу: адрес, в ходе осмотра которого в салоне автомобиля, в подлокотнике обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Айфон 7", - заключение судебной товароведческой экспертизы N 327/2021 от 22 ноября 2021 года, согласно выводам которой рыночная стоимость телефона марки "Айфон 7" с учетом износа по состоянию на 01 ноября 2021 года составила сумма, - протокол осмотра диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес Бебеля, адрес, за 01 ноября 2021 года, на которой зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также фио, выходящий из салона данного автомобиля, - протокол явки с повинной Акимжана уулу Усона, протокол проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого он последовательно рассказал и показал на месте о действиях как своих, так и других соучастников по изъятию мобильного телефона у фио в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в том числе рассказал о нанесении им одного удара кулаком правой руки в область лица фио с целью хищения мобильного телефона последнего.

Также указал, что в момент хищения автомобиль находился по адресу: адрес Бебеля, адрес, где фио вынужденно передал им свой мобильный телефон и покинул автомобиль, - протоколом проверки показаний на месте с участием Акимжана уулу Асана, который как и его брат Акимжан уулу фио, последовательно рассказал и показал на месте о действиях всех соучастников по изъятию сотового телефона у фио При этом также указал на участок местности по адресу: адрес Бебеля, адрес, где в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио после нанесенных ему ударов Акимжаном уулу Усоном и фио вынужденно передал им свой мобильный телефон, - иные протоколы осмотра предметов (документов), имеющие значение для уголовного дела, вещественные и иные доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённых Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона в совершении преступления, за которое каждый из них осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённых.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания

потерпевшего фио, свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Каких-либо неустраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу фио, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённых или на квалификацию их действий, по делу отсутствуют.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего фио, вышеуказанных свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу фио, оснований для оговора ими осуждённых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осуждённых Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённых Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона в совершении преступления и квалификации действий каждого из них по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что преступление осуждёнными Акимжаном уулу Асаном, Акимжаном уулу Усоном совершено по предварительной договоренности между собой и с двумя установленными соучастниками, состоявшейся до совершения данного преступления, что между ними имело место распределение ролей. Каждый из осуждённых совместно с двумя установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнял объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели - на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего фио

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о вменяемости осуждённых в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении осуждённым Акимжану уулу Асану, Акимжану уулу Усону наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, конкретные обстоятельства дела, их роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Акимжана уулу Асана, суд правильно учёл признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, принесение ему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи нуждающимся в его заботе родственникам, состояние их здоровья, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Акимжана уулу Усона, суд правильно учёл признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, принесение ему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи нуждающимся в его заботе родственникам, состояние их здоровья, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённых Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного осуждёнными Акимжаном уулу Асаном, Акимжаном уулу Усоном преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённым Акимжану уулу Асану, Акимжану уулу Усону, - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к каждому из осуждённых положений ст. 96 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных случаев с учетом характера совершенного ими деяния и личности Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона для применения к ним положений главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Вопреки доводам представителя потерпевшего фио, его законного представителя фио - адвоката фио, высказанным в суде апелляционной инстанции, право на участие потерпевшего и его представителя в судебном заседании нарушено не было. Законный представитель потерпевшего - фио была своевременно и надлежащим образом извещена о первом судебном заседании, что она подтвердила в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, она и её несовершеннолетний сын фио не изъявили желания участвовать в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела. Апелляционные жалобы осуждённого Акимжана уулу Усона и адвоката Архипова Д.Д. были направлены потерпевшему по месту его регистрации и фактического проживания. Кроме того, в суде апелляционной инстанции участвовали как сам несовершеннолетний потерпевший фио, его законный представитель фио, так и их представитель - адвокат фио, и им была предоставлена возможность полностью изложить свою позицию по рассматриваемому уголовному делу. Изложенные ими обстоятельства о принесении осуждёнными извинений, возмещении ими потерпевшему причинённого в результате преступления материального ущерба были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, а тот факт, что потерпевший не имеет претензий к осуждённым не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. Позиция потерпевшего, его законного представителя и представителя - адвоката в части назначения осуждённым наказания не является для суда обязательной.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции явку с повинной Акимжана уулу Усона признал как доказательство, подтверждающее виновность последнего в совершении преступления, однако в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве обстоятельства, смягчающее наказание. Судебная коллегия явку с повинной Акимжана уулу Усона в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающее наказание.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены положительные характеристики на осуждённых, а именно: на Акимжана уулу Усона из гуманитарно-технологического колледжа ОшТУ имени фио, общероссийской общественной организации "Кыргызский конгресс", межрегиональной общественной организации по содействию развитию международных связей "Совет кыргызской диаспоры", ИП Дылгазиев фио"; на Акимжана уулу Асана из общероссийской общественной организации "Кыргызский конгресс", межрегиональной общественной организации по содействию развитию международных связей "Совет кыргызской диаспоры", которые не были известны при постановлении приговора суду первой инстанции. В этой связи судебная коллегия на основании ч.2 ст.61 УК РФ данные положительные характеристики на осуждённых признаёт обстоятельствами, смягчающими их наказание. В связи с установлением судебной коллегией новых обстоятельств, смягчающих наказание, наказание осуждённым подлежит смягчению, а апелляционные жалобы осуждённого Акимжана уулу Усона и адвоката Архипова Д.Д. - частичному удовлетворению.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года в отношении Акимжана уулу Асана, Акимжана уулу Усона изменить:

на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Акимжану уулу Усону, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акимжану уулу Усону, положительные характеристики из гуманитарно-технологического колледжа ОшТУ имени фио, общероссийской общественной организации "Кыргызский конгресс", межрегиональной общественной организации по содействию развитию международных связей "Совет кыргызской диаспоры", ИП Дылгазиев фио".

Смягчить Акимжану уулу Усону наказание по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акимжану уулу Асану, положительные характеристики из общероссийской общественной организации "Кыргызский конгресс", межрегиональной общественной организации по содействию развитию международных связей "Совет кыргызской диаспоры".

Смягчить Акимжану уулу Асану наказание по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Акимжана уулу Усона и адвоката Архипова Д.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии данного определения.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи