Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-23699/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката ... ой В.Г., обвиняемой ... Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... ой В.Г. на постановление Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым в отношении

...

Елены Вячеславовны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой... Е.В. и защитника - адвоката... ой В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 1 августа 2022 года в отношении фио, фио,... Е.В. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел.

2 августа 2022 года... Е.В. задержана по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 3 августа 2022 года в отношении... Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 27 ноября 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года срок содержания обвиняемой... Е.В. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... а В.Г. в защиту обвиняемой... Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что... Е.В. условия избранной ей меры пресечения соблюдала, нарушений порядка содержания под домашним арестом не допускала, вместе с тем просила суд об изменении адреса нахождения под домашним арестом в связи с семейными обстоятельствами, поскольку по месту регистрации, где ей определено нахождение под домашним арестом и где также проживает ее мать и сестра с семьей, их совместное проживание крайне негативно сказывается на благополучии семьи ее сестры. Отмечает, что доводы следствия о том, что по месту фактического жительства обвиняемая может контактировать с отцом своих детей, который также допрошен в рамках возбужденного уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку, согласно позиции... Е.В, последняя не отрицает факты, изложенные в предъявленном ей обвинении, кроме наличия у нее преступного умысла, в связи с чем оснований полагать, что она может каким-либо образом воздействовать на участников уголовного судопроизводства, не имеется. Указывает, что суду были представлены соответствующие документы, подтверждающие возможность ее нахождения под домашним арестом по месту фактического жительства, при этом отказ суда в изменении адреса отбывания домашнего ареста не мотивирован. Обращает внимание на то, что... Е.В. ранее не судима, на момент задержания была официально трудоустроена, проживала в адрес, имеет семью и прочные социальные связи, воспитала двоих детей. Кроме того, защитник указывает, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о разрешении прогулок... Е.В. с учетом наличия у нее бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, за которой... Е.В. осуществлял уход. Защитник просит изменить постановление суда, а именно изменить адрес нахождения... Е.В. под домашним арестом и разрешить ей ежедневные прогулки продолжительностью не менее 2 часов.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой... Е.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой... Е.В, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой... Е.В, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... Е.В, обвинения, данные о ее личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... Е.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... Е.В.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... Е.В. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... Е.В, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой... Е.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь вне установленных судом запретов,... Е.В. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... Е.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, либо залога. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемой, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой... Е.В. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 27 ноября 2022 года в отношении обвиняемой... Елены Вячеславовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: