Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-23856/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитников - адвоката Мелкумовой Е.Ю. в защиту Скрипкаревой А.В., предоставившей удостоверение и ордер, адвоката Карплюка М.С. в защиту Чеботаревой И.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемых Скрипкаревой А.В., Чеботаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Карплюка М.С., Мелкумовой Е.Ю., Мироненко А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым в отношении

Скрипкаревой.., паспортные данные,... зарегистрированной по адресу: адрес,.., обвиняемой в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 04 декабря 2022 года, Чеботаревой.., паспортные данные, г... зарегистрированной по адресу: адрес,.., обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 04 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Странцевой Л.П, судебное решение в отношении которой не обжалуется и не проверяется.

Выслушав выступление обвиняемых Скрипкаревой А.В. и Чеботаревой И.В, адвокатов Мелкумовой Е.Ю. и Карплюка М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июля 2021 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12 апреля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы.

04 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

15 сентября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 декабря 2022 года.

06 июля 2022 года Скрипкарева А.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 сентября 2022 года Скрипкаревой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Скрипкаревой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 августа 2022 года, которая продлена судом до 04.10.2022 года.

06 июля 2022 года Чеботарева И.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу N...

08 июля 2022 года Чеботарева И.В. освобождена из под стражи.

08 июля 2022 года Чеботарева И.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу N...

10 июля 2022 года Чеботарева И.В. освобождена из под стражи.

10 июля 2022 года Чеботарева И.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу N...

12 июля 2022 года Чеботаревой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Чеботаревой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 04 августа 2022 года, которая продлена судом до 04 октября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Скрипкаревой А.В. и Чеботаревой И.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемой Скрипкаревой А.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 04 декабря 2022 года, обвиняемой Чеботаревой И.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 04 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карплюк М.С. в защиту обвиняемой Чеботаревой И.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд был обязан рассмотреть возможность применения в отношении Чеботаревой более мягкой меры пресечения, однако, этого не сделал, проигнорировав сведения о том, что ее родственники готовы внести за нее залог в размере 1 миллиона рублей, что у нее имеется в собственности квартира в адрес в адрес, не учел состояние ее здоровья, ряд хронических заболеваний, что она является гражданкой РФ и одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что судом не дана оценка законности и обоснованности привлечения Чеботаревой в качестве обвиняемой, каких-либо данных о ее причастности к инкриминируемым действиям не представлено. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ, адвокат указывает, что в судебном заседании не исследовано и не приобщено к материалам дела ни одного доказательства о том, что Чеботарева может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в то время как заграничный паспорт у нее отсутствует, источников дохода за рубежом не имеет, как и гражданства иностранного государства, скрываться от следствия и суда не намерена. По мнению автора жалобы, доводы следователя надуманны и безосновательны. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чеботаревой меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог в размере 1 миллиона рублей или домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Мелкумова Е.Ю. в защиту обвиняемой Скрипкаревой А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, нарушающим права и законные интересы Скрипкаревой А.В. Цитируя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ N41, отмечает, что представленные материалы не содержат достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей в отношении Скрипкаревой, которые должны подтверждаться конкретными доказательствами. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить определяющим фактором при заключении под стражу. Отмечает, что в материалах дела имеются расписки потерпевших, которые претензий к Скрипкаревой не имеют, просят прекратить в отношении нее уголовное дело и не лишать ее свободы. Адвокат просит учесть, что Скрипкарева является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет постоянное место жительства в РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, обязуется являться по первому требованию суда и следствия. По мнению адвоката, кроме тяжести предъявленного обвинения, иные основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют. Просит отменить постановление суда, изменить Скрипкаревой А.В. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Мироненко А.В. в защиту обвиняемой Чеботаревой И.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что ссылки суда на отсутствие у Чеботаревой официальной работы не могут быть причиной возможного совершения в будущем противоправного деяния. Суду были представлены многочисленные дипломы, сертификаты и грамоты, подтверждающие наличие у его подзащитной образования в сфере услуг, также документы, необходимые для избрания Чеботаревой меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно сведения о том, что она владеет квартирой в адрес, может в ней проживать, кроме того Чеботарева имеет ряд заболеваний, в том числе диабет 2 типа. Также указывает, что с момента последнего продления трем заявительницам были возвращены денежные средства, то есть обстоятельства изменились в положительную сторону. Просит постановление отменить, избрать Чеботаревой И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленные следователем ходатайства, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемым Скрипкаревой А.В. и Чеботаревой И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок их содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

В судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Скрипкаревой А.В. и Чеботаревой И.В, в которых приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Скрипкаревой А.В. и Чеботаревой И.В. в причастности к данным преступлениям, которая, вопреки доводам жалоб, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания, в обоснованности их задержания с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема и характера запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Продлевая срок содержания Скрипкаревой А.В. под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ей обвинения в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых ей деяний, а также данных о ее личности, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Скрипкарева А.В, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Продлевая срок содержания Чеботаревой И.В. под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ей обвинения в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых ей деяний, а также данных о ее личности, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Чеботарева И.В, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемым под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Скрипкаревой... и Чеботаревой... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.