Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-24122/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего - судьи Ивановой Е.А, при помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Грищенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грищенко Е.А.

на постановление Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 18 января 2023 года, в отношении

Френкеля Алексея Львовича, родившегося 31 марта 1999 года в адрес, гражданина РФ, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, студента МГУ им. фио, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника-адвоката Грищенко Е.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Френкеля А.Л. поступило в суд для рассмотрения по существу. 29 ноября 2021 года в отношении Френкеля А.Л. постановлен обвинительный приговор, который 18 мая 2022 года отменен судом апелляционной инстанции. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, срок содержания Френкеля А.Л. под стражей установлен до 18 июля 2022 года.

23 июня 2022 года по результатам предварительного слушания районным судом назначено судебное заседание, при этом срок содержания Френкеля А.Л. под стражей продлевался до 18 октября 2022 года.

29 сентября 2022 года судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ вновь принято решение о продлении срока содержания Френкеля А.Л. под стражей ещё на три месяца, то есть до 18 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Грищенко Е.А. указывает, что на протяжении 2 лет 7 месяцев её подзащитный находится под стражей при отсутствии веских доказательств его виновности. При этом он уже 4 раза подвергался мучительным длительным этапам. Просит учесть адвокат, что все доказательства по делу собраны и закреплены, обвинение изменилось в сторону смягчения. Единственные свидетели по делу - оперативные сотрудники, местонахождение понятых установить не представилось возможным. Обвиняемый Френкель А.Л. на момент задержания был молодым студентом, и не смог закончить институт в связи с заключением под стражу. Он прописан и проживал до задержания со своими родителями в квартире, принадлежащей им на праве собственности; там же может находиться под домашним арестом. Френкель А.Л. положительно характеризуется, никогда ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания его под стражей в течение столь длительного времени. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, залог или любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

В ыслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 255, 109 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Суду не представлено доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Френкеля А.Л. отпала, либо основания для ее избрания изменились.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания Френкеля А.Л. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом исследованы данные о личности обвиняемого, включая информацию о месте его проживания в Москве с родителями. Вместе с тем, судом приняты во внимание тяжесть и характер инкриминируемого Френкелю А.Л. преступления, учтены иные сведения, изложенные в постановлении. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Завершение производства следственных действий не свидетельствует само по себе об утрате актуальности меры пресечения, поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с участием обвиняемого и свидетелей, а, следовательно, мера пресечения сохраняет свое значение как необходимая гарантия того, что обвиняемый не скроется, иным способом не воспрепятствует производству по делу.

Длительность содержания Френкеля А.Л. под стражей, его этапирование в другие регионы в связи с изменением стадии производства по делу принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако, не являются основанием для освобождения Френкеля А.Л. из-под стражи.

Достаточность доказательств для установления виновности Френкеля А.Л. не является в настоящее время предметом судебной проверки, поскольку производство по делу не завершено; указанный вопрос отнесен законом к исключительной компетенции суда первой инстанции при постановлении приговора, как и квалификация содеянного. В настоящее время Френкель А.Л. обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств посредством осуществления закладок. На момент задержания по данному делу официально трудоустроен Френкель А.Л. не был, соответственно, легального источника дохода не имел.

Сообщенные адвокатом сведения об ухудшении состояния здоровья обвиняемого в условиях следственного изолятора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для изменения меры пресечения. Документов, подтверждающих невозможность содержания Френкеля А.Л. под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Френкеля Алексея Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья