Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-24133/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым в отношении

...

а... ея... а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 22/1, проживающего по адресу: адрес, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 7 месяца 19 суток, то есть до 12 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 марта 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 января 2023 года.

24 мая 2022 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан... А.Д, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 26 мая 2022 года в отношении... фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года срок содержания обвиняемого... фио под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяца 19 суток, то есть до 12 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Буробин В.Н. в защиту обвиняемого... фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на длительное расследование уголовного дела, а также то, что все необходимые следственные действия по делу выполнены, при этом ходатайство органа предварительного расследования обусловлено решение исключительно процессуальных вопросов, однако суд учел нахождение дела в завершающей стадии расследования как обстоятельство для отказа в изменении меры пресечения на более мягкую. Также защитник указывает, что преступление, в котором обвиняется... А.Д, относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрений в совершении... ым А.Д. инкриминируемых ему деяний. Полагает, что в отношении... фио возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о его личности, в том числе того, что... А.Д. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, на протяжении всего предварительного расследования являлся по вызовам следователя, не скрывался, давал последовательные показания по существу дела, не препятствовал производству по уголовному делу, является кандидатом технических наук, имеет научные работы и патенты на новые технологии, является крупным бизнесменом. Также защитник ссылается на ходатайство ООО "Гжельский завод Электроизолятор" об изменении... у А.Д. меры пресечения для обеспечения его участия в организации производственных процессов для выполнения гособоронзаказа. Просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования, избрать в отношении... фио любую иную более мягкую меру пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого... фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого... фио, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого... фио, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... у А.Д. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... фио подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... фио под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... фио, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого... фио является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь вне установленных судом запретов,... А.Д. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... у А.Д. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого... фио рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 7 месяца 19 суток, то есть до 12 января 2023 года в отношении обвиняемого... а... ея... а - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: