Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-24134/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката ... а А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... а А.К. на постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката... а А.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 21 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 ноября 2022 года.

23 февраля 2022 года по данному уголовному делу... Г.О. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года в отношении... Г.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 октября 2022 года срок содержания обвиняемого... Г.О. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что ходатайствуя о продлении меры пресечения, орган предварительного расследования, а также суд принимая решение, указывают фактически один и те же основания, которые ничем не подтверждены. Отмечает отсутствие в представленных материалах убедительных доказательств того, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку в органы следствия, а также то, что... Г.О, будучи под иной мерой пресечения, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что сама по себе тяжесть преступления не может служить единственным основанием для продления меры пресечения, при этом доводы следствия о проверке причастности... Г.О. к совершению аналогичных преступлений также не подтверждены материалами дела. Обращает внимание на неэффективную организацию предварительного расследования и волокиту по уголовному делу. Считает, что суд не в полном объеме исследовал и учел данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в адрес, где проживает совместно со своими родителями, имеет высшее юридическое образование, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, заграничный паспорт был представлен органу следствия, источников дохода за рубежом не имеет, также не имеет иностранного гражданства, отсутствуют факты угроз участникам уголовного судопроизводства и фальсификации доказательств.

Полагает, что суд не учел положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ при принятии решения, поскольку ошибочно придя к выводу, что инкриминируемые... Г.О. деяния не относятся к сфере предпринимательской деятельности. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении... Г.О. иную меру пресечения, в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... Г.О. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого... Г.О, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... Г.О, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... Г.О, обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... Г.О. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... Г.О.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... Г.О. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами защиты о том, что инкриминируемые... Г.О. деяния, исходя из существа предъявленного ему обвинения, совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию... Г.О. под стражей, не усматривается.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... Г.О, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей... Г.О. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... Г.О. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, вопреки доводам защиты, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся наличия жилого помещения для отбывания домашнего ареста, однако, с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... Г.О. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... Г.О. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2022 года в отношении обвиняемого

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: