Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-24135/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, подозреваемого ... Г.Ш., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого... Г.Ш. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным дело в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 13 октября 2022 года в отношении... Г.Ш, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного расследования в установленном законом порядке продлен до 19 месяцев, то есть до 13 января 2023 года.

По данному уголовному делу 11 октября 2022 года был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ... Г.Ш.

13 октября 2022 года действия... Г.Ш. квалифицированы как совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в отношении... Г.Ш. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 23 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кузнецов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Мотивируя жалобу, защитник указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следствия о том, что... Г.Ш. намерен и имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также защитник ссылается на то, что... Г.Ш. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, и на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающей запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых в совершении данного преступления, отмечает, что обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в совершении которого подозревается... Г.Ш, непосредственно связаны с деяниями, которые вменяются... Г.Ш. по ст. 180 УК РФ. Указывает, что... Г.Ш. постоянно зарегистрирован в адрес, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался и не собирается скрываться от следствия и суда, ранее он не судим, сопротивления при задержании не оказывал, добровольно в ходе проведения обыска выдал следствию требуемые предметы и документы, у него имеется в собственности квартира в адрес, где он зарегистрирован и проживает. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания... Г.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не дал надлежащую оценку материалам, представленным следователем в обоснование ходатайства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... Г.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом, исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Однако, по настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены должным образом.

Из представленных материалов усматривается, что в Тверской районный суд адрес поступило ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес об избрании в отношении подозреваемого... Г.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Сославшись на обоснованность подозрений в причастности... Г.Ш. к совершению инкриминируемого ему преступления, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности... Г.Ш, суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем нашел обоснованными доводы органа предварительного расследования о наличии оснований для избрания в отношении... Г.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверены, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему... Г.Ш, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушение нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении... Г.Ш. суд не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, обстоятельствам, на которые ссылалась защита, в том числе совокупности сведений о личности подозреваемого.

Кроме того, из текста постановления видно, что в нем лишь отражен вывод суда об удовлетворении возбужденного следователем ходатайства и отсутствии с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого подозревается... Г.Ш, оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, но не приведено убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого... Г.Ш. на данной стадии производства по уголовному делу. В то же время, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается... Г.Ш, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является исключительной и избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что... Г.Ш. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает в адрес, женат, является пенсионером, сведений о привлечении... Г.Ш. ранее к уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что... Г.Ш. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовать позицию с неустановленными соучастниками преступления, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких условиях вывод суда об избрании подозреваемому самой строгой меры пресечения и невозможности обеспечения интересов следствия без заключения... Г.Ш. под стражу суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании... Г.Ш.о. меры пресечения в виде домашнего ареста, и такая мера пресечения будет являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Изменяя постановление Тверского районного суда адрес в части определения вида меры пресечения, подлежащей применению к... Г.Ш, суд апелляционной инстанции считает, что под домашним арестом подозреваемый должен находиться по фактическому месту проживания, при этом ему должны быть установлены предусмотренные УПК РФ ограничения и запреты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.., изменить.

Меру пресечения подозреваемому... Геннадию Шалвовичу в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, сроком до 11 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 107 УПК РФ подвергнуть подозреваемого... Г.Ш. следующим запретам:

-общаться с лицами, являющимися свидетелями, обвиняемыми (подозреваемыми) по настоящему уголовному делу;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Возложить осуществление контроля за нахождением... Г.Ш. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением... Г.Ш. возложенных на него судом запретов на сотрудников УФСИН России по адрес.

Разъяснить... Г.Ш, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе ходатайствовать об изменении данной меры пресечения.

Подозреваемого.., паспортные данные, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья