Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-24145/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Шулимова А.И., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого К. И.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым в отношении

К.

фио,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого К. И.Л, адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 20 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленного лица. С данным уголовным дело в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 17 мая 2022 год по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 20 ноября 2022 года.

20 апреля 2022 года Ким И.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 апреля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении К. И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 20 октября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого К. И.Л. срока содержания под стражей.

17 октября 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому К. И.Л. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Какие-либо конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, в случае применения в отношении К. иной меры пресечения, в постановлении суда не приведены, единственным основанием для продления срока содержания под стражей является лишь тяжесть преступления, в котором он обвиняется, что не может являться единственным и достаточным основанием для продления данной меры пресечения. Адвокат отмечает, что судом не были приняты данные о личности К, его возраст, наличие гражданства РФ и постоянной регистрации на адрес, его социальная привязанность в семье. Все следственные действия по делу выполнены, а необходимость продления срока содержания под стражей, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Ходатайство следователя фактически повторяет предыдущие ходатайства, что свидетельствует о неэффективном расследовании уголовного дела. Адвокат просит постановление суда изменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении К. И.Л, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения К. И.Л. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к К. И.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении К. И.Л, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого К. И.Л. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении К. И.Л, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у К. И.Л. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

К.

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина