Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-24230/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Векшиной Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2022 года, которым в отношении

Векшиной Юлии Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ПАО Банк "Уралсиб", зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, 61, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4

ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть до 13 ноября 2022 года с возложением на неё следующих запретов и ограничений:

- запретить покидать жилище без разрешения органа предварительного следствия за пределы жилого помещения, в котором она проживает, а именно: адрес, 61, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения контролирующего органа по месту отбывания домашнего ареста;

- без разрешения следствия общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением ее защитников по уголовному делу, близких родственников, лиц, проживающих с ней совместно, сотрудников органа предварительного следствия, контролирующего органа и суда;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, в том числе, письма, телеграммы, посылки, электронные послания;

- использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и защитниками.

Заслушав доклад судьи фио выслушав пояснения адвоката фио и Векшиной Ю.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2021 года следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 сентября 2021 года Векшина Ю.А. задержана по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок следствия продлен до 14 января 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Векшина Ю.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 1 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемой Векшиной Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что не приведено ни единого конкретного довода в подтверждение необходимости срока содержания его подзащитной под домашним арестом, решение ограничено общими фразами, ссылок на конкретные доказательства не приведено. Считает, что без оценки и проверки в постановлении остались все доводы стороны защиты, которая ссылалась на конкретные доказательства и материалы уголовного дела, которые не свидетельствуют о причастности Векшиной Ю.А. к совершению какого-либо преступления, которых не было получено и в ходе судебного следствия, которое длится уже достаточно долго. Считает, что доводы суда надуманны, не подтверждены доказательствами, основания для избрания меры пресечения, в то время как в отношении остальных обвиняемых избрана подписка о невыезде, что свидетельствует о формальном и необъективном подходе. Указывает на то, что в материалах дела нет даже косвенных доказательств того, что Векшина Ю.А. может угрожать свидетелям, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует судебному разбирательству, она была начальником отдела АО "Северен Банк", работала в строгом соответствии с инструкциями и требованиями ЦБ РФ, не нарушая законодательство. Просит постановление суда отменить

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о необходимости избрания в отношении Векшина Ю.А. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Векшина Ю.А. заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой Векшина Ю.А. меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Векшина Ю.А, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел, что Векшина Ю.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, направленных против здоровья неопределённого круга лиц, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является организатором преступной группы, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что она, находясь без ограничения свободы, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправными действиями и иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Векшина Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией ее надлежащего поведения и явки к следователю.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Векшина Ю.А. содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Векшина Ю.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, установленные запреты соответствуют положениям ст. 107; ч.6 ст.105.1 УПК РФ, законных оснований для их изменения и разрешения обвиняемой выходить за пределы жилого помещения для сопровождения ее малолетних детей в дошкольные и школьные общеобразовательные учреждения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется. Постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы о виновности либо невиновности Векшиной Ю.А. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Также доводы, в которых защитник не согласен с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Векшиной Ю.А. по доводам жалобы не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой

Векшиной Юлии Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: