Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-24287/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в невручении ему копий постановлений о возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, о возобновлении производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, заявитель просит установить в действиях начальника УВД состав преступления, а жалоба не содержит предмет рассмотрения.

В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необъективным, сообщает, что суд неверно установилсуть его жалобы, просит отменить постановление суда.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если они содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучение материалов дела показало, что, вопреки выводам суда, жалоба фио содержит предмет судебного разбирательства, поскольку ее существо касается вопроса соблюдения конституционных прав заявителя, в связи с чем суд был обязан проверить доводы жалобы в судебном заседании и принять законное и обоснованное решение. Принятое судом первой инстанции затруднило доступ заявителя к правосудию, в связи с чем оно не может являться законным и обоснованным. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, заявитель в жалобе не просил устанавливать в действиях начальника УВД состава преступления.

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами автора жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поднятые им в жалобе вопросы затрагивают его конституционные права, в связи с чем они должны явиться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, а оснований для отказа в принятии жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, материалы - направлению на судебное разбирательство в тот же суд, которому надлежит принять законное и обоснованное решение по жалобе заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио, отменить, материалы направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.