Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-24429/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего ордер и удостоверение, обвиняемого Биргалина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Таганского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым в отношении:

Биргалина Арслана Ильдаровича, паспортные данные, зарегистрированного: адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок нахождения под стражей на 01 месяц 09 суток, всего до 7 месяцев 09 суток, то есть до 6 декабря 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого Биргалина А.И, его защитника - адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что уголовное дело возбуждено 21 апреля 2021 года следователем специализированного отдела СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником СУ от 1 августа 2022 года, уголовные дела N N12201450001000464, 12201450001000475, 12101450001000588, соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен N 12101450001000588.

27 апреля 2022 года Биргалин А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 28 апреля 2022 года Биргалину А.И. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2022 года Таганским районным судом адрес в отношении обвиняемого Биргалина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

01 августа 2022 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 01 июня 2022 года отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также с уголовным делом, возбужденным 03 июня 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Биргалину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался надледажащим должностным лицом, последний раз продлен до 7 декабря 2022 года.

Следователь СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилась в Таганский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на необходимость выполнения ряда следственных действий для окончания предварительного следствия по уголовному делу, и отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 25 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок нахождения под стражей в отношении Биргалина А.И. продлен на 01 месяц 09 суток до 07 месяцев 09 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит указанное постановление отменить, избрав Биргалину А.И. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемых, защитник указывает, что вывод суда о том, что Биргалин А.И. может скрыться является голословным, поскольку, поскольку он при задержании сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, в розыске ранее не находился, недвижимости за границей, и гражданств иностранных государств не имеет, при этом имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода на адрес. Также в жалобе защитник указывает, что Биргалин А.И. не имеет возможности уничтожить доказательства, и каким-либо образом воспрепятствовать следствию, и просит учесть, что Биргалин А.И. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, является самозанятым, имеет на иждивении мать. Считает, что по делу допущена волокита, а суд в своем постановлении никак не обосновал, в связи с чем, в отношении обвиняемого не может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Биргалину А.И. срока нахождения под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока нахождения под стражей обвиняемому Биргалину А.И. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Биргалин А.И. обвиняется в совершении шести преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, и двух преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенных против собственности, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, в связи с чем, с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда. То, что Биргалин А.И. ранее не судим, имеет на иждивении мать, имеет постоянную регистрацию и место жительства, является гражданином РФ, положительные характеристики, и готов содействовать следствию, было учтено судом первой инстанции при вынесении постановления, но обоснованно был сделан вывод, что совокупность данных обстоятельств не может являться безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Биргалин А.И, и данных о личности обвиняемого, в том числе, отсутствие у него постоянного источника дохода.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Биргалину А.И. меры пресечения в виде заключение под стражу, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Биргалину А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить необходимый объем следственных действий, указанных в ходатайстве, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Кроме того, с учетом количества потерпевших по делу, объема следственных действий, и срока следствия, довод защиты о волоките следствия по делу подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд сделал правильный вывод, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность, учитывая тяжесть и объем предъявленного обвинения, характер и объем производимых по делу следственных действий, выводы суда в этой части мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что обоснованность подозрений в причастности Биргалина А.И. к инкриминируемым ему деяниям подтверждается представленными следователем материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 25 октября 2022 года о продлении срока нахождения под стражей в отношении Биргалина Арслана Ильдаровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: