Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24477/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Дмитриева К.В, защитника Шакировой И.И, подозреваемого Якушина В.П, при помощнике судьи Таратинской Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чекулаева В.П. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Якушина В. П, *** ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Шакировой И.И, обвиняемого Якушина В.П, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2022 год а СУ ФСБ России по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении Якушина В.П. и неустановленных лиц.

10 октября 2022 года Якушин В.П. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 октября 2022 года Якушину В.П. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Чекулаев А.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении лица более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом того, что защита оспаривала причастность к совершению преступления, суду надлежало исследовать подлинные материалы уголовного дела. Перечисленные доводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Судом не исследован вопрос есть ли у подозреваемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обстоятельства в месте проживания: имеются ли у подозреваемого родственники либо иные близкие лица за рубежом; каково было предыдущее поведение подозреваемого. Судом первой инстанции не учтено, что подозреваемый ***. На текущий момент все возможности подозреваемого как -либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Подозреваемый зарегистрирован и проживает на территории РФ в г. Донецке, ранее не судим, сотрудничает со следствием. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения Якушину В.П, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Якушина В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Якушин В.П. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности подозреваемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Якушина В.П. к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности Якушина В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Якушину В.П. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Якушина В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Якушина В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Якушин В.П. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якушина В. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чекулаева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: