Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-24478/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного Струкова О.А, защитника адвоката Успановой Ж.А, заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Успановой Ж.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым вещественное доказательство - денежные средства в размере сумма, принадлежащие осужденному

Струкову Олегу Анатольевичу, оставлены по месту хранения до исполнения приговора суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Струкова О.А, защитника адвоката Успановой Ж.А, заинтересованного лица фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года фио осужден по ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма. Приговором удовлетворен гражданский иск фио "Московский государственный областной университет", со Струкова О.А. в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма. Приговор вступил в законную силу.

Адвокат фио обратилась Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством о разрешении вопроса о вещественных доказательствах - денежных средствах в размере сумма, передаче их законному владельцу фио

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года вещественное доказательство - денежные средства в размере сумма, из сумма, принадлежащие осужденному Струкову О.А, оставлены по месту хранения до исполнения приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года в отношении Струкову О.А. в части имущественных взысканий.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, так как выводы суда не соответствуют имеющимся в уголовном деле доказательствам. Указывает, что суд необоснованно отказал в исследовании материалов уголовного дела, подтверждающих принадлежность денежных средств Струковой фио мнению защитника, обжалуемое постановление содержит противоречия по вопросу о принадлежности денежных средств в размере сумма, но суд уточнил в постановлении, что эти денежные средства принадлежат осужденному Струкову О.А, и разъяснил, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности денежных средств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Просит отменить постановление суда, принять решение о передаче их законному владельцу фио

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в суд материалами, изъятые по месту жительства Струкова О.А. денежные средства в размере сумма признаны вещественными доказательствами, на них наложен арест, приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года в отношении Струкова О.А. арест на денежные средства сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В обжалуемом постановлении суд указал, что заинтересованное лицо фио вправе на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения спора о принадлежности денежных средств.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в исследовании материалов уголовного дела, подтверждающих принадлежность денежных средств фио, не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами.

Ходатайство адвоката рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года об оставлении по месту хранения до исполнения приговора суда в отношении Струкова О.А. в части имущественных взысканий вещественного доказательства - денежных средств в размере сумма, принадлежащих осужденному Струкову Олегу Анатольевичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий