Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-24553/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступление заявителя фио по доводам апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя приёмной Следственного комитета РФ, в связи с непроведением проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по её заявлению о преступлении от 21.04.2016 по поводу совершения убийства либо покушения на убийство, в связи с исчезновением её матери (гражданки фио, 1936 г.р.), ненаправлением ей ответа на заявление о преступлении, просила обязать руководителя приёмной СК РФ устранить выявленные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 июля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что факт не рассмотрения ее заявления о преступлении подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствие решения по ее заявлению нарушает ее права. Просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, суд указал, что в соответствии с положениями ст. 1 Приказа Следственного комитета РФ от 21.01.2011 N 13 "О совершенствовании приёма граждан в системе Следственного комитета РФ", на приёмную СК РФ возложены обязанности по приёму, регистрации и первичной обработке жалоб и обращений, поступивших в приёмную Председателя Следственного комитета РФ, регистрацию всех поступивших жалоб и обращений, направлению их в управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ. В то же время, обязанности по рассмотрению поступивших обращений на приёмную СК РФ не возложены, эти вопросы возложены на другие подразделения СК РФ в соответствии с организационно-распорядительными документами СК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поданная жалоба не может быть предметом судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, поскольку действия должностных лиц приёмной СК РФ не могут быть обжалованы по вопросу неполучения ответа на обращение.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 18 июля 2022 года по жалобе заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: