Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-24558/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио и адрес "ИСГ "Севзапстрой" в лице генерального директора фио на постановление Басманного районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобам, выслушав прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступили жалобы фио, фио, фио, фио и адрес "ИСГ "Севзапстрой" в лице генерального директора фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия председателя Следственного комитета РФ фио, выразившегося в процессуальном неразрешении по существу сообщений о преступлениях председателя Арбитражного суда адрес и адрес фио и судьи того же суда фио, судьи Арбитражного суда адрес фио, судей Девятого арбитражного апелляционного суда фио, фио и фио, судей Арбитражного суда адрес фио, фио и фио, судьи Верховного суда РФ фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от 11 апреля 2022 года жалобы оставлены без удовлетворения, поскольку указанные сообщения направлены для рассмотрения и проверки в ГСУ СК РФ по адрес и в ГСУ СК РФ по адрес.

В апелляционной жалобе заявители просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечают, что обратились с сообщениями об указанных преступлениях к председателю Следственного комитета РФ фио, просили направить представление в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела и проведение проверки в отношении вышеназванных судей, однако о принятых решениях по этим сообщениями в установленный уголовно-процессуальным законом срок их не уведомили, что оставлено судом без внимания. Указывают, что суд уклонился от оценки названного бездействия председателя Следственного комитета РФ и проверки всех доводов, фактически оставив жалобы без рассмотрения и сославшись на доказательства, представленные неуполномоченным должностным лицом - руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета РФ фио Отмечают, что судом не истребовались и не исследовались соответствующие материалы проверки, необходимые для рассмотрения жалоб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что 03 и 27 августа 2021 года в Следственный комитет РФ поступили сообщения фио, фио, фио, фио и адрес "ИСГ "Севзапстрой" в лице генерального директора фио о противоправных, по мнению заявителей, действиях вышеуказанных судей. 19 и 22 сентября 2021 года данные сообщения направлены для рассмотрения и проверки в ГСУ СК РФ по адрес и в ГСУ СК РФ по адрес, о чем заявители уведомлены.

При таких обстоятельствах, когда названные сообщения направлены для рассмотрения и проверки в указанные органы расследования, суд обоснованно не согласился с доводами жалоб о бездействии председателя Следственного комитета РФ по данным сообщениям и правомерно оставил жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы фио, фио, фио, фио и адрес "ИСГ "Севзапстрой" в лице генерального директора фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий