Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-24580/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Пономаренко В.И, его защитника - адвоката Родионовой А.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пономаренко В.И. и адвоката фио

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года, которым

Пономаренко Валерий Иванович паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономаренко В.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Пономаренко В.И. под стражей с 02 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пономаренко В.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Пономаренко В.И. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пономаренко В.И. вину в совершении данного преступления признал частично, при этом указывая, что тайно похитил имущество потерпевшего, не применяя к нему насилия.

В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко В.И, выражает несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, исследованным в суде. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Пономаренко В.И, выражает несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, а также чрезмерно суровым, выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда, которые основаны на домыслах. Не принято во внимание судом, что он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, сотрудничал со следствием. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64, п.п. "г, и" ч.1 ст.61, ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, указывая, что Пономаренко В.И. вину признал частично, раскаялся в совершении кражи, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего. Обращает внимание, что свидетелей произошедшего нет, показания потерпевшего на предварительном и судебном следствии носят противоречивый характер, при этом потерпевший имел основания для оговора Пономаренко В.И. с целью усилить его наказание. Полагает, что действия Пономаренко В.И. следует квалифицировать по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а к показаниям потерпевшего об угрозах ножом отнестись критически, поскольку какого-либо вреда его здоровью не причинено, следов побоев не установлено, проведенное психофизиологическое исследование опровергает показания потерпевшего, таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих обвинение в совершении разбоя, не собрано, в связи с чем подлежат применению положения ст.14 УПК РФ. Также считает, что приговор является чрезмерно суровым, несправедливым, судом не учтено наличие у Пономаренко В.И. малолетнего ребенка, что подтверждено нотариально удостоверенным заявлением фио Кроме того в нарушение требований УПК РФ в приговор не внесены все участвующие в судебном заседании государственные обвинители. Просит приговор от 28 сентября 2020 года отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании показаний потерпевшего, письменных материалов дела, вещественных доказательств. Вина Пономаренко В.И. в совершении разбойного нападения установлена и доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которым судом, наряду с версией подсудимого, дана надлежащая оценка. Все доказательства обвинения по уголовному делу добыты надлежащим образом, с соблюдением требований УПК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным, справедливым и смягчению не подлежит. Просит приговор от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Пономаренко В.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах, произошедших 02.08.2019, в период с 16 час. 00 мин. по 19 час. 34 мин. по адресу: адрес, когда после распития спиртного он вступил с Пономаренко В.И. в половую связь, затем Пономаренко В.И. предложил связать ему (фио) руки для совершения еще полового акта, на что он согласился, и Пономаренко В.И. связал ему руки за спиной куском простыни и вставил в рот кляп, а когда он (фио) лежал на кровати со связанными руками, Пономаренко В.И. потребовал сообщить код от принадлежащего ему (фио) телефона Айфон ЭсЕ, на что он сообщил неверный код от телефона, в связи с чем Пономаренко В.И. нанес ему два удара кулаком правой руки в область живота, чем причинил физическую боль, применив к нему насилие. Затем Пономаренко В.И. взял в правую руку кухонный нож фио... ", ранее находящийся в его (фио) квартире, приставил лезвие ножа к его горлу, выдвинув повторно требование сообщить пароль от телефона. Он (фио) испугался за свою жизнь, данные угрозы Пономаренко В.И. воспринял реально, которые, с учетом сложившейся ситуации и его положения со связанными за спиной руками, Пономаренко В.И. мог свободно реализовать и выполнил требования последнего, сообщив ему пин-код от своего телефона. После чего Пономаренко В.И. открыто похитил из его (фио) квартиры, принадлежащее ему имущество и денежные средства, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб, в размере сумма; данные показания потерпевший фио подтвердил в ходе очной ставки с Пономаренко В.И, изобличив Пономаренко В.И. в совершении на него разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа;

-показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах обнаружения по адресу: адрес, фио в голом виде со связанными руками, который сообщил, что его ограбили; об обстоятельствах задержания Пономаренко В.И.

Кроме того, виновность осужденного Пономаренко В.И. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего фио от 02.08.2019 года о нападении на него, в ходе которого к нему было применено насилие, после чего у него было похищено его имущество и причинен материальный ущерб; протоколами осмотров места происшествия от 02.08.2019 года; протоколами личного досмотра Пономаренко В.И, в ходе которых у Пономаренко В.И. изъято имущество, похищенное им в ходе совершения преступления в отношении потерпевшего фио; протоколом личного досмотра потерпевшего фио, в ходе которого фио выдал кухонный нож "FORTUNA VIENNA AUSTRIA" (фио Австрия), лезвие которого Пономаренко В.И. приставлял к его горлу в ходе совершения на него разбойного нападения, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия; заключениями экспертов о стоимости похищенного у фио имущества; протоколами осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего и свидетеля у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Пономаренко В.И, как и оснований для оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные потерпевший и свидетель давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Пономаренко В.И. преступления.

Доводы апелляционной жалобы защитника об оговоре фиоИ со стороны потерпевшего, несостоятельны. Доказательств наличия оснований у потерпевшего для оговора фиоИ стороной защиты не представлено, как и таковые не подтверждаются материалами уголовного дела.

Допросы потерпевшего фио на стадии предварительного расследования, при допросе и проведении очных ставок, а также в судебном заседании проводились в строгом соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Потерпевший фио как на стадии предварительного расследования, с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы, при допросах, проведении очной ставки, так и в судебном заседании, последовательно утверждал, что Пономаренко В.И, связав его, выдвинул требование сообщить пароль от телефона, и, получив неверные сведения, применил к нему (фио) насилие, нанеся два удара в область живота, а затем приставил лезвие ножа к его горлу, выдвинув повторно требование сообщить пароль от телефона, от чего он (фио) испугался за свою жизнь, данные угрозы Пономаренко В.И. воспринял реально, которые, с учетом сложившейся ситуации и его положения со связанными за спиной руками, могли быть реализованы, выполнил требования Пономаренко В.И, сообщив ему пин-код от своего телефона, после чего Пономаренко В.И. открыто похитил из квартиры фио, принадлежащее ему имущество и денежные средства, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Не доверять показаниям потерпевшего фио оснований не имеется, доказательств надуманности его показаний, данных об оговоре осужденного, в деле нет и суду не представлено.

Данных о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора, судом не установлено.

Несогласие осужденного и защиты с данной судом оценкой показаний потерпевшего на правильность выводов суда о виновности Пономаренко В.И. в совершении разбойного нападения на фио и хищения его имущества, не влияет.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Пономаренко В.И. в разбойном нападении на фио с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, также отвергая доводы апелляционных жалоб в этой части, судебная коллегия отмечает, что данные доводы противоречат материалам уголовного дела, в том числе и показаниям потерпевшего фио, который категорически настаивал на том, что Пономаренко В.И. напал на него, применив насилие, не опасное для здоровья, нанеся два удара кулаком в область живота после того, как на требование сообщить код от принадлежащего ему (фио) телефона Айфон, он сообщил неверный код. После чего Пономаренко В.И, угрожая применением насилия, опасного для жизни, используя нож в качестве оружия, приставив лезвие ножа к его (фио) горлу, в то время как он находился в положении со связанными за спиной руками, кляпом во рту, не мог оказать сопротивление и позвать на помощь, при этом реально опасаясь за свою жизнь, я связи с чем ему пришлось выполнить требование Пономаренко В.И. и сообщить пин-код своего телефона, который он, а также другое принадлежащее ему (фио) имущество и денежные средства похитил из его квартиры и с похищенным скрылся.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы стороны защиты, приведенные в обоснование позиции фиоИ по делу, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевшего и свидетеля, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Пономаренко В.И. каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пономаренко В.И. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Пономаренко В.И, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлены виновность Пономаренко В.И. и наличие у него умысла, направленного на разбойное нападение на фио с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем свидетельствуют характер его действий, достоверно установленных в ходе судебного следствия, а именно, что Пономаренко В.И, применив сначала к фио насилие не опасное для здоровья, а после, угрожая применением насилия, опасного для жизни, используя нож в качестве оружия, приставив лезвие ножа к горлу фио, в то время когда последний находился в положении со связанными за спиной руками, кляпом во рту, требовал сообщить пароль от принадлежащего фио телефона, который, опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозы реально, выполнил требования Пономаренко В.И. и сообщил пин-код своего телефона, который фиоИ, а также другое принадлежащее фио имущество и денежные средства похитил из его квартиры и с похищенным скрылся.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что осужденный хотя и не высказывал требования потерпевшему о передаче ему мобильного телефона, однако потребовал у него код от мобильного телефона, который фио был вынужден сообщить, после примененного Пономаренко В.И. к нему насилия, не опасного для здоровья, в виде двух ударов кулаком в живот потерпевшего, и последовавшей затем угрозы применения насилия, опасного для жизни, приставив к горлу лезвие ножа, в результате чего фио, будучи обездвиженным ввиду иных обстоятельств, испугавшись за свою жизнь в результате угрозы применения ножа в качестве оружия, не имел возможности препятствовать похищению своего мобильного телефона Айфон и другого имущества, а также денежных средств, находящихся в квартире потерпевшего в свободном доступе, которые были открыто похищены Пономаренко В.И, осознававшим, что фио, в силу вышеизложенных обстоятельств, не может оказать ему какого-либо сопротивления и противодействия противоправному изъятию его имущества.

Судебная коллегия отмечает, что утверждение осужденного о тайном хищении имущества фио, который, якобы, спал, когда он собирал вещи, готовя их к выносу из квартиры, высказана вопреки материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам и основан на неверном толковании закона. В силу требований закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, что имело место в данном случае.

Действия, связанные с угрозой применения насилия, опасного для жизни, путем применения в отношении потерпевшего фио предмета, используемого в качестве оружия, были совершены Пономаренко В.И. именно с целью завладения имуществом потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Пономаренко В.И. по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что разбой совершен Пономаренко В.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку высказывая потерпевшему фио угрозы применения насилия опасного для жизни, осужденный приставил нож к его горлу.

Характер угроз, высказанных в адрес потерпевшего, тот факт, что потерпевший расценивал угрозу, как реальную опасность для своей жизни, свидетельствует об угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом оснований для иной квалификации действий Пономаренко В.И. у судебной коллегии не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного, что установлено судом, в том числе и на основании судебно-психиатрической экспертизы. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Пономаренко В.И. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учел и данные о личности осужденного, состояние здоровья Пономаренко В.И, его положительные характеристики, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко В.И.

Между тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Пономаренко В.И. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья Пономаренко В.И. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки довода апелляционной жалобы защитника, указание во вводной части приговора об обвинителе, с участием которого завершено рассмотрение уголовного дела, не свидетельствует о незаконности постановленного приговора и не является основанием к его отмене.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, назначая Пономаренко В.И. наказание, установилряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом не учел наличие у Пономаренко В.И. на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные и длительное нахождение Пономаренко В.И. с условиях следственного изолятора, а на сегодняшний момент и его длительное содержание под стражей, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Пономаренко В.И. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Пономаренко В.И. на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные и его длительное содержание под стражей, судебная коллегия считает необходимым, снизить срок назначенного Пономаренко В.И. наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Таким образом, приговор в отношении Пономаренко В.И. в части исчисления срока отбывания наказания подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года в отношении Пономаренко Валерия Ивановича - изменить.

Признать, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Пономаренко В.И. обстоятельствами нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные и длительное содержание Пономаренко В.И. под стражей.

Смягчить назначенное Пономаренко Валерию Ивановичу наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 4 (четырех) лет

11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что срок отбывания наказания Пономаренко В.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Пономаренко Валерия Ивановича из-под стражи освободить в связи с отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Пономаренко В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: