Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-24603/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Тумурцэцэга

О и его защитника - адвоката Утяцкого И.М, переводчика Нанжаагийн И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маргаряна В.Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тумурцэцэга

О, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.10.2022 года по п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

10.10.2022 года Тумурцэцэг был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 11.10.2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Маргарян указывает, что Тумурцэцэг обвиняется в совершении ненасильственного преступления средней тяжести, не судим, имеет малолетнего ребенка, не намерен скрываться, желает трудоустроиться, не может воспрепятствовать производству по делу. Несмотря на признательные показания, не установлена его причастность к инкриминируемому деянию, возможен самооговор. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тумурцэцэга внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Решение об избрании в отношении Тумурцэцэга меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Тумурцэцэга меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Тумурцэцэг. Также суд учел данные о личности обвиняемого. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тумурцэцэг может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом тяжести и характера обвинения, наличия у обвиняемого гражданства другого государства, отсутствия документальных данных о наличии постоянного места жительства в РФ и легального источника дохода. Также не представлены документы относительно семейного положения обвиняемого в обоснование доводов о наличии у него малолетнего ребенка.

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Тумурцэцга. Ссылки защитника на то, что обвиняемый, возможно, себя оговорил, не являются основанием для изменения меры пресечения. При этом сам обвиняемый в ходе апелляционного рассмотрения хотя и поддержал жалобу адвоката, однако одновременно указал, что он вину признал и хочет возместить ущерб. Не являются основанием для смягчения меры пресечения и доводы защиты в ходе апелляционного рассмотрения, о том, что с учетом категории преступления уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением либо в связи с назначением судебного штрафа. Проверка наличия оснований для прекращения уголовного дела будет проведена органом расследования, в настоящее время сведений в этой части суду не представлено.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тумурцэцэга

О оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья