Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-24699/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, заявителя Ленгер К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ленгер К.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым в принятии жалобы заявителя Ленгер К.С. на бездействие следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве К. А.С, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Ленгер К.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Ленгер К.С, подала в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на бездействие следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве К. А.С, выразившееся в не проведении процессуальных действий, нарушении разумного срока судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года в принятии жалобы заявителя Ленгер К.С. к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ленгер К.С, считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, судом не правильно применены нормы материального права. Обращает внимание, что в жалобе отражены незаконные действия (бездействия) должностных лиц, которыми нарушаются права и законные интересы заявителя. Просит отменить обжалуемое постановление и передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель Ленгер К.С. просит признать незаконными бездействие должностных лиц следственного подразделения, выразившееся в организации расследования по уголовному делу, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Следует отметить, что на данном этапе предварительного расследования, суд не может вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя, контроль за работой которого, осуществляют вышестоящие руководители, а также прокурор и вышестоящие прокуроры, в рамках предоставленных им полномочий.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года об отказе в принятии жалобы Ленгер К.С. к рассмотрению, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Симаров