Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-24797/2022

13 декабря 2022 года адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р, с участием прокурора фио, адвоката Филоновой О.Г, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шарикало Н.В, осужденного фио, апелляционное представление государственного обвинителя Савчука А.М. Приговор Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым

Пантелеев Никита Максимович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий в ООО "СТК" АМ СТРОЙ", зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее судимый: 22 июня 2016 года приговором Никулинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 21 ноября 2018 года по отбытии срока наказания; 20 октября 2020 года приговором мирового суди судебного участка N 188 адрес по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, -осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суди судебного участка N 188 адрес от 20 октября 2020 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового суди судебного участка N 188 адрес от 20 октября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Пантелеев Н.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение адвоката Филоновой О.Г, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Н.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в адрес 13 июля 2022 года.

В судебном заседании Пантелеев Н.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пантелеев Н.М. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым. При вынесении приговора суд не учел следующие обстоятельства: до заключения под стражу он работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно; проживал с матерью пенсионного возраста, которой помогал материально, также помогал материально своему несовершеннолетнему брату. Его гражданская жена на 8 месяце беременности, которая тяжело проходит, он также оказывал ей материальную поддержку. У него самого имеются хронические заболевания. Вину он признал полностью в содеянном раскаялся. Полагает, что учетом смягчающих обстоятельств возможно применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 61, 64 УК РФ. Просит приговор Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шарикало Н.В. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым и подлежащим изменению в части необходимости смягчения наказания. Указывает, что Пантелеев Н.М. вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пантелеев Н.М. вырос в многодетной семье и без отца, до задержания являлся единственным кормильцем в семье, работал, материально помогал своей матери, н его иждивении находятся также братья и сестры, беременная сожительница. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем. Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально. Судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст, а также то, что он вырос в многодетной семье без отца. Цитируя положения ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает, что исправление его подзащитного возможно без изоляции его от общества. Просит приговор Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в отношении фио изменить: признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : молодой возраст, а также то, что он вырос в многодетной семьей без отца; смягчить ему наказание, при значении наказания применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы; приговор мирового суди судебного участка N 188 адрес от 20 октября 2020 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савчук А.М. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно процессуального закона. Указывает, что в описательно мотивировочной части приговора подсудимым является фио, а Пантелеев Н.М, в части принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признания вменяемым, и квалификации действий. Цитируя положения ст. 389.15, 389.22 УПК РФ просит приговор Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в отношении фио отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Пантелееву Н.М, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Пантелеевым Н.М. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям фио

Действия Пантелеева Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Пантелееву Н.М. суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелееву Н.М, по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление фио возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Пантелеев Н.М, будучи осужденным 20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 188 адрес по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, а настоящее преступление он совершил 13 июля 2021 года, то есть в период условного осуждения, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, отменить условное осуждение и окончательно назначить Пантелееву Н.М. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Пантелееву Н.М. обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В суд апелляционной инстанции осужденным представлена информация о том, что 13 сентября 2022 года у него родилась дочь фио. Данными сведениями суд первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания не располагал.

С учетом полученных сведений о наличии у фио малолетнего ребенка,, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем смягчить как наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и наказание, назначенное ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление, поскольку поставленные государственным обвинителем вопросы не требуют апелляционного вмешательства и могут быть разрешены судом 1-й инстанции в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в отношении Пантелеева Никиты Максимовича изменить:

- признать обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

-смягчить Пантелееву Н.М. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 188 адрес от 20 октября 2020 года и окончательно назначить Пантелееву Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио и апелляционное представление государственного обвинителя Савчука А.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий