Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-24801/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощниках судьи фио, Потапенко А.С.

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, представителя заявителя ООО "Экспо Маркет Технологии" - адвоката Виноградовой Н.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградовой Н.Г. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым жалоба заявителя - генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнения представителя заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокуроров, полагавших необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - генеральный директор ООО "Экспо Маркет Технологии" фио обратился в Кунцевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, по его мнению, действия заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении в установленные законом сроки и порядке ходатайства от 14 марта 2022 года о возврате изъятых в ходе обыска предметов и документов ООО "Экспо Маркет Технологии" и направлении их в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года жалоба заявителя - генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе

представитель заявителя ООО "Экспо Маркет Технологии" - адвокат Виноградова Н.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств по делу, с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах. Подробно излагая обстоятельства расследования уголовного дела, обыска, отмечает, что в настоящее время уголовное дело, по которому в ходе обыска были изъяты предметы и документы ООО "Экспо Маркет Технологии" прекращено 21 июня 2021 года, а представленный ответ заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио на ходатайство от 14 марта 2022 года, вынесен с нарушением требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного просит постановление суда от 21 октября 2022 года отменить, удовлетворив жалобу о признании незаконным действий заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по направлению изъятых в ходе обыска предметов и документов ООО "Экспо Маркет Технологии" в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя - генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений конституционных прав генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фиоВ, нет каких-либо ограничений в его доступе к правосудию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поступившее в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обращение генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фиоВ от 14 марта 2022 года о возврате предметов и документов, изъятых в ходе проведения следственных действий по уголовному делу N 12002450007000004, было рассмотрено должностным лицом - заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, 18 марта 2022 года было вынесено соответствующее решение, о чем заявитель - генеральный директор ООО "Экспо Маркет Технологии" фио был уведомлен надлежащим образом.

Данное обращение, поступившее в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, такого рода обращения не подлежат рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело N 12002450007000004 было прекращено 24 июня 2021 года.

Также судом установлено, что 18 марта 2022 года, по акту приема-передачи, предметы и документы, изъятые в ходе проведения следственных действий по уголовному делу N 12002450007000004, переданы в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В последующем, как пояснила прокурор в суде апелляционной инстанции, данные предметы и документы были переданы следователю СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, в производстве которого находятся расследуемые им уголовные дела, в рамках которых предметы и документы, изъятые в ходе проведения следственных действий по уголовному делу N 12002450007000004, будут осмотрены и будет решаться их статус по уголовному делу.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка и обоснованно сделан вывод о том, что основания для признания незаконными и необоснованными действий (бездействий) должностного лица заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для удовлетворения доводов жалобы по нерассмотрению обращения заявителя, поданного в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, в порядке ст. 81 УПК РФ, равно как и в порядке ст. ст. 121-122 УПК РФ, отсутствуют, также не имеется оснований полагать, что конституционным правам и свободам генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фио был причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в неполном рассмотрении доводов, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фио при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым жалоба заявителя - генерального директора ООО "Экспо Маркет Технологии" фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева