Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24857/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко М.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

обвиняемого Хабибуллина А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хачуевой Е.Ш. на постановление Люблинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым в отношении:

Хабибуллина Артура Рафиковича,... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, -продлена

мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев, до 24 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Хабибуллина А.Р. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Хабибуллину А.Р, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч.4 ст.7, ст. 97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г, положений Конституции РФ и норм международного права. Защитник считает, что в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать расследованию. Хабибуллин А.Р. имеет регистрацию в адрес, имеет двоих несовершеннолетних детей. Может находиться под домашним арестом в квартире, где фактически проживает. Суд не мотивировал в постановлении невозможность применения к Хабибуллину А.Р. иной, более мягкой меры пресечения. В нарушение положений ст. 99 УПК РФ суд не учел имеющие значение данные о личности фио Защитник просит постановление отменить, изменить меру пресечения Хабибуллину А.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении обвиняемому Хабибуллину А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа. В нем следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента избрания Хабибуллину А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Хабибуллина А.Р. под стражей не представляется возможным по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Хабибуллину А.Р. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Хабибуллина А.Р. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Вывод суда о необходимости продления Хабибуллину А.Р. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд согласился с доводами следователя о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд проанализировал материалы, предоставленные следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Хабибуллину А.Р. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Хабибуллину А.Р. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Хабибуллин А.Р. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против жизни человека, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый располагает сведениями о свидетелях по делу, знаком с ними. При таких обстоятельствах сохраняется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Хабибуллин А.Р. может скрыться, находясь на свободе, может воздействовать на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого, о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, были учтены судом наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно посчитал, что указанные данные о личности Хабибуллина А.Р. не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии производства по делу.

Суд убедился, что следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Хабибуллина А.Р. к инкриминируемому преступлению, и что порядок предъявления обвинения Хабибуллину А.Р. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Хабибуллина А.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения о наличии у Хабибуллина А.Р. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Невозможность применения к Хабибуллину А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хабибуллина Артура Рафиковича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья