Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24859/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Невтиса Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Невтиса Дениса Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, подозреваемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, на 2 месяца, всего до 4 месяцев 3 суток, по 17 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Невтиса Д.А, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 марта 2022 года дознавателем ОД адрес ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Невтиса Д.А.

4 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

06 апреля Невтису Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 мая 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

24 мая 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

4 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Невтиса Д.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

06 июня Невтису Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

4 июля 2022 года заместителем начальника ОД адрес ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Невтиса Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

6 июня 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Невтиса Д.А.

15 июня 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Невтиса Д.А.

26 мая 2022 года дознавателем ОД Межмуниципального управления МВД России Щелковское возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении Невтиса Д.А.

4 июня 2022 года дознавателем ОД Межмуниципального управления МВД России Щелковское возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении Невтиса Д.А.

4 июня 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 июня 2022 года указанное уголовное дело передано для организации расследования в СО ОМВД России по адрес.

27 июня 2022 года все уголовные дела в отношении Невтиса Д.А. соединены в одно производство.

12 июля 2022 года избранная Невтису Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в тот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

12 июля 2022 года Люблинским районным судом адрес обвиняемому Невтису Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

13 сентября 2022 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 8 месяцев, до 17 ноября 2022 года.

13 сентября 2022 года следователь СО ОМВД по адрес с согласия врио начальника СО обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Невтиса Д.А. на 2 месяца, всего до 4 месяцев 3 суток, по 17 ноября 2022 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Невтиса Д.А. продлен на 2 месяца, до 4 месяцев 3 суток, по 17 ноября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду представлено не было, доводы следователя о необходимости производства большого количества следственных действий свидетельствуют о допущенной по делу волоките, судом проигнорированы разъяснения ВС РФ о необходимости устанавливать причины, по которым запланированные следственные действия не проведены в установленный срок, суд не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в адрес, на иждивении имеет малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, просит отменить постановление суда и избрать иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Невтиса Д.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Невтиса Д.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе за которые действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, подтвержденных сведений о наличии у него источника дохода не имеется, он ранее судим, нарушил избранную ему ранее меру пресечения.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Невтис Д.А. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски вмешательства в производство по делу, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

С учетом количества расследуемых по уголовному делу преступлений, оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Невтиса Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий