Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24868/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Струкова А.А., защитника адвоката Марковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Марковой А.В. на постановление

Люблинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Струкова Александра Алексеевича... несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.148, п. "а" ч.2 ст.282, ч.2 ст.205.2 УК РФ, на 2 месяца, всего до 11 месяцев, до 26 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Струкова А.А, выступление адвоката Марковой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 января 2022 года следователем Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Струкова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.282, ч.2 ст.205.2 УК РФ.

27 января 2022 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91 УПК РФ фио задержан.

27 января 2022 года Струкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.282, ч.2 ст.205.2 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 28 января 2022 года обвиняемому Струкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 февраля 2022 года Струкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.282, ч.2 ст.205.2, ч.1 ст.148 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного расследования продлевались в установленном законом порядке.

12 октября 2022 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

24 октября 2022 года первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес срок предварительного следствия продлён до 11 месяцев, до 26 декабря 2022 года.

24 октября 2022 года следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Струкова А.А. под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев, до 26 декабря 2022 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Струкова А.А. под стражей продлён на 2 месяца, всего до 11 месяцев, до 26 декабря 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Марковой А.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, суд в обоснование особой сложности сослался на необходимость производства экспертиз и не учёл, что на момент обращения с ходатайством все экспертизы проведены, в связи с чем указанный довод является необоснованным, а дальнейшее продление меры пресечения невозможно, суд ошибочно указал об отсутствии у фио источника дохода, суду была представлена справка о доходах матери обвиняемого за 2022 год, на обеспечении которой находится фио, следователем не приведено доказательств, подтверждающих, что фио намерен скрыться, он имеет постоянное место жительства, не судим, имеет ряд хронических заболеваний, ему рекомендовано оперативное лечение, в связи с чем пребывание в следственном изоляторе может повлечь ухудшение состояния здоровья, на момент рассмотрения ходатайства расследование дела завершено, доказательства собраны, в связи с чем воспрепятствовать производству по делу фио не может, не оценены судом доводы стороны защиты о неэффективности расследования, т.к. после очередного продления срока содержания под стражей по делу проведено незначительное количество следственных действий, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Струкова А.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, сведения о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не подтверждены, ранее он привлекался к уголовной ответственности. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Струкова А.А. возможности скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что фио может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

В ходатайстве следователя указаны процессуальные действия, производство которых запланировано в испрашиваемый следователем срок, в том числе с участием обвиняемого. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется. Длительный срок расследования уголовного дела обусловлен проведением по делу значительного количества следственных действий и судебных экспертиз. То обстоятельство, что следственные действия по делу уже проведены, на что обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что их производство не потребовало временных затрат.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у Струкова А.А. не выявлено, представленные суду сведения о состоянии его здоровья получили оценку в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Струкова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий