Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24877/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции

его защитника - адвоката фио

а также с участием переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г, которым

фио, родившемуся 23 июня 1996 г.

в адрес, гражданину Кыргызстана, постоянно проживающему там же в адрес, неженатому, со лов работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 октября 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, в отношении которого решение не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, когда фио был задержан в качестве подозреваемого.

16 июля 2022 г. фио предъявлено официальное обвинение.

С 16 июля 2022 г. фио по постановлению суда содержится под стражей на срок по 15 сентября 2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 03 месяцев, то есть до 15 октября 2022 г.

13 сентября 2022 г. постановлением судьи Люблинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 октября 2022 г.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат фио, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого фио под стражей, указывает, что суду органом следствия не было представлено достоверных сведений, подтверждающих то, что, находясь на свободе, фио скроется от следствия, продолжит преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что фио не судим, фактически проживает в Москве, работает, скрываться намерений не имеет; считает, что решение суда о продлении срока содержания фио под стражей основано лишь на тяжести выдвинутого против него обвинения. Предлагает отменить судебное решение в отношении фио.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести судебную экспертизу, осмотреть вещественные доказательства, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех имеющих значение обстоятельств, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому фио ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Признаков неэффективности производства по делу не усматривается, конкретные обстоятельства уголовного дела объективно требуют проведения значительного объема следственных и оперативных мероприятий с учетом конкретных обстоятельств и количества привлеченных по делу лиц.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении тяжкого корыстного и группового преступления, обоснованность подозрений в причастности к которому материалами дела подтверждается.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельствам его личности.

Как следует из материалов дела и судебного постановления, фио является гражданином другого государства, в Российской Федерации пребывает временно, не имея постоянных мест жительства и работы.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения и наличия сведений о его личности, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления, отрицательно повлиять на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания фио под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого фио под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий