Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-24951/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Градова Е.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шамардина А.В, защитника-адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым

Шамардин Андрей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - паспортные данные, работающий маляром в ООО "Стройиндустрия", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шамардину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шамардин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шамардина А.В. с 12 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение защитника - адвоката Градова Е.В, осужденного Шамардина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, находившей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года Шамардин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 14 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамардин А.В. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья Шамардина А.В. и членов его семьи, оказание помощи неработающей супруге и несовершеннолетнему сыну, официальное трудоустройство, положительные характеристики, наличие статуса участника боевых действий и награждение государственными наградами, раскаяние в содеянном. Шамардин А.В. своевременно являлся в судебные заседания. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Защитник считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Восстановление социальной справедливости возможно без реального лишения свободы. П рименение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шамардину А.В. будет наиболее полно отвечать критерию справедливого наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе осужденный Шамардин А.В, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет ряд хронических заболеваний, государственные награды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Просит пересмотреть приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Шамардин А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Шамардину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность Шамардина А.В, в настоящем деле не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Шамардину А.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается осужденный и его защитник в своих жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамардина А.В. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Шамардина А.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Шамардину А.В. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая доводы осужденного Шамардина А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что в ходе судебных прений государственный обвинитель просил назначить условное наказание, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, данное обстоятельство не относится к числу, обязательно учитываемых при назначении наказания, предопределяющим для суда мнение государственного обвинителя не является.

Не имеется также оснований для рассмотрения вопроса о применении в отношении Шамардина А.В. положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Шамардину А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалобы защитника и осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года в отношении Шамардина Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова