Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-24980/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... С.Ш., его адвоката ... В.В., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... В.В. в защиту обвиняемого ... С.Ш. на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 01 января 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении... С.Ш, постановление в отношении... С.Ш. не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

01 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 августа 2022 года по подозрению в совершении данного преступления задержан фио в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 августа 2022 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем продлевалась до 01 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 января 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 01 января 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 01 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... В.В. в защиту обвиняемого.., считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что фио имеет возможность проживать в Московском регионе у своего родного дяди по адресу: адрес. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, постоянного или временного места жительства на адрес не имеет, является гражданином иного государства, учитывая характер предъявленного обвинения и конкретные обстоятельства дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Вопреки доводам защиты, по делу продолжается сбор доказательств, необходимо выполнить ряд следственных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий