Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-24990/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора Дмитриева К.В., заявителя Стрелкова Ф.В., при секретаре Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Стрелкова Ф.В. на постановление

Таганского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление заявителя Стрелкова Ф.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Стрелков обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пихтерева от 29 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Стрелков Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что обжалуемое постановление ранее также отменялось заместителем прокурора с последующим вынесением по заявлению аналогичного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вновь было отменено прокурором. При указанных обстоятельствах его жалоба подлежала принятию к производству. Кроме того, суд фактически рассмотрел жалобу по существу, однако уклонился от изложения своих выводов в постановлении об удовлетворении жалобы. Просит отменить постановление суда, принять решение об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что постановление о/у ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Пихтерева от 29 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением первого заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Красного от 1 августа 2022 г. отменено, материал направлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку приняты меры направленные на восстановление его конституционных прав и предмет обжалования отсутствует.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя и материалы дела, и обоснованно пришел к выводу, изложенному в резолютивной части постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя, судом не допущено. Конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года по жалобе заявителя Стрелкова Ф.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: