Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25029/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников - адвокатов Живова И.В., Исаенко С.С., представивших удостоверения и ордера, подсудимых Кочетова В.В., Крылова А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Живова И.В., Исаенко С.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым в отношении

Кочетова Владислава Васильевича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Крылова Алексея Геннадьевича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, срок содержания подсудимым под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимых Кочетова В.В, Крылова А.Г, адвокатов Живова И.В, Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года срок содержания подсудимым Кочетову В.В, Крылову А.Г. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 16 марта 2023 года.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Исаенко С.С. в интересах Крылова А.Г. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о возможности Крылова А.Г. скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; судом положена только тяжесть преступления; Крылов А.Г. был задержан 07 сентября 2021 года и содержался незаконно; Крылов А.Г. не судим, признал вину, возместил ущерб, имеет двоих малолетних детей; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Живов И.В. в интересах Кочетова В.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы суда о возможности Кочетова В.В. скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; доказательств причастности к преступлению нет; Кочетов В.В. является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка; просит отменить постановление суда в отношении Кочетова В.В. и избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании подсудимые Кочетов В.В, Крылов А.Г, адвокаты Живов И.В, Исаенко С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кочетову В.В, Крылову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Кочетову В.В, Крылову А.Г, и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Кочетова В.В, Крылова А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката, решение о задержании Крылова А.Г. в соответствии с протоколом было принято следователем 09 сентября 2021 года, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Кочетова Владислава Васильевича, Крылова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: