Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 10-25056/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощниках судьи Исаевой Н.Г., Корягине С.С., с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., Замай А.П., адвоката Куимова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куимова А.В. в интересах Ботвиновского И.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество ..., а именно ? доли объектов недвижимости на срок до 09 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Куимова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, просившей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СУ по адрес... находится уголовное дело, возбужденное 09 декабря 2021 года в отношении генерального директор... фио по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

30 августа 2022 года следователем вынесено постановление о признании инспекции ФНС России... в лице представителя Годуйко С.А. потерпевшим по уголовному делу.

Обвинение никому не предъявлено.

09 сентября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы наложен арест на имущество... а именно на ? доли объектов недвижимости: нежилое помещение, площадью 724, 0 кв.м по адресу: адрес, машиноместо, площадью 14, 3 кв.м по адресу: адрес, машиноместо, площадью 13, 4 кв.м по адресу: адрес, машиноместо, площадью 14, 4 кв.м по адресу: адрес на срок до 09.11.2022г. с запретом распоряжаться указанным имуществом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 октября 2022 года до 12 месяцев, то есть до 09 декабря 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года продлен срок наложения ареста на имущество.., а именно на ? доли объектов недвижимости: нежилое помещение, площадью 724, 0 кв.м по адресу: адрес, машиноместо, площадью 14, 3 кв.м по адресу: адрес, машиноместо, площадью 13, 4 кв.м по адресу: адрес, машиноместо, площадью 14, 4 кв.м по адресу: адрес на срок до 09 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений, связанных с распоряжением указанным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Куимов А.В. в интересах... считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что согласно представленным материалам ущерб по делу не установлен, гражданский иск не заявлен. На день составления протокола допроса представителя потерпевшего решение о привлечении... к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено, требование об уплате налога не выставлено, в связи с чем в настоящее время уголовное дело возбуждено незаконно при отсутствии законного повода для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, утверждения суда о том, что арестованное имущество, принадлежащее... приобретено в результате преступных действий подозреваемого, не соответствует действительности. Ботвиновский И.С. на основании договора купли-продажи от 07.03.2019г. приобрел указанное имущество у ИП фио, что отражено в бухгалтерском учете последнего.

Далее указывает, что... в период с 06.03.2018г. по 25.05.2018г. перечислило денежные средства за недвижимое имущество на расчетные счета... не используя денежные средства, полученные от... в рамках гособоронзаказа. Также отмечает, что за период с 2012г. по 2019г. Ботвиновский И.С. получил доход на сумму более сумма, и на приобретение арестованного имущества получил займ от своего отца фио

Также отмечает, что суд обязан был известить стороны о судебном заседании, однако в материалах дела имеется письмо следователя фио о том, что она по поручению суда извещает... и его адвоката Куимова А.В. на 08.11.2022г, что является ненадлежащим извещением. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального, закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество Ботвиновского И.С, а именно ? доли объектов недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, при этом генеральным директором... фио ущерб в виде неуплаты налога не погашен, а из анализа финансово-хозяйственной деятельности взаимодействия юридических лиц и движения денежных средств усматривается, что денежные средства, полученные... в рамках гособоронзаказа, перечислялись за недвижимое имущество на расчетный счет, в том числе.., которое в дальнейшем было продано... фио, а 07.03.2019г. продано.., при этом последний не имел достаточного дохода для приобретения указанного имущества, оплаты по договору не установлено.

Однако суд первой инстанции надлежащим образом не проверил сведения о том, что арестованное имущество получено в результате преступных действий каких-либо лиц, не убедился в достоверности представленной органами следствия информации, в том числе и о собственнике имущества, в то время как адвокатом представлены сведения о том, что указанное имущество было приобретено... на основании договора купли-продажи от 07.03.2019г, которое последним было оплачено, и данное имущество находится в залоге у банка на основании кредитного договора, заключенного между фио и...

С учетом изложенного постановление суда от 08 ноября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе представленные дополнительные сведения суду апелляционной инстанции, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество.., а именно ? доли объектов недвижимости на срок до 09 декабря 2022 года, с сохранением запрета распоряжаться указанным имуществом - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: