Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-25061/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой Степановой Р.Н.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года о продлении на 1 месяц 17 суток, а всего до 7 месяцев 8 суток, т.е. до 6 декабря 2022 года срока содержания под стражей

Степановой... ы, паспортные данные, гражданки.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК..,

УСТАНОВИЛА:

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц 17 суток, а всего до 7 месяцев 9 суток, т.е. до 6 декабря 2022 года срока содержания под стражей Степановой Р.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК...

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Степановой Р.Н. под стражей до 6 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Степановой Р.Н. под стражей основаны на предположениях следствия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд продлил срок содержания Степановой Р.Н. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения, не располагая каким-либо фактическими данными о намерениях Степановой Р.Н... скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению адвоката, суд не учел должным образом данные о личности обвиняемой и не мотивировал свои выводы о невозможности применения к Степановой Р.Н. более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на то, что Степанова Р.Н. является гражданкой.., зарегистрирована и проживает на адрес.., заграничного паспорта не имеет, является неграмотной, нуждается в постоянной медицинской помощи, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Степановой Р.Н. могут быть достигнуты при применении к ней запрета определенных действий, поэтому содержание Степановой Р.Н. в СИЗО, где она не может получить надлежащей медицинской и социальной помощи, является неоправданным, негуманным и необоснованным. С учетом изложенного адвокат просит апелляционную инстанцию вынести по ходатайству следователя в отношении Степановой Р.Н. новое решение - об изменении обвиняемой меры пресечения на запрет определенных действий и освобождении Степановой Р.Н. из-под стражи.

Заслушав выступления адвоката Шаламов Е.Г. и обвиняемой фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года в отношении Степановой Р.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Степановой Р.Н. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Степанова Р.Н. привлекается к ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК.., суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной количеством обвиняемых, числом расследуемых преступлений и необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, требующих значительных временных затрат, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Степановой Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. фиоН, обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, проверяется на причастность к аналогичным преступлениям, на момент задержания по адресу регистрации не проживала, постоянного места жительства и регистрации на территории московского региона, где она была задержана и осуществляется предварительное расследование, Степанова Р.Н. не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Степанова Р.Н. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Степановой Р.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Степановой Р.Н, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Степановой Р.Н. к вмененному ей преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Степановой Р.Н. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Степановой Р.Н. меры пресечения на запрет определенных действий.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес о продлении срока содержания Степановой Р.Н. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК.., апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года в отношении Степановой... ы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК...

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова