Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-25064/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., защитника-адвоката Аскирка А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио, апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю., действующего в защиту обвиняемого фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым в отношении:

Ефремова Никиты Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес сумма. Т, кв. 1, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 5 декабря 2022 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката Аскирка А.Ю, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 5 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

05 сентября 2022 года Ефремов Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 сентября 2022 года Ефремову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 сентября 2022 года Таганским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 октября 2022 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 5 декабря 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Ефремову Н.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 5 декабря 2022 года, указав, что по делу необходимо допросить свидетелей, назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу, осмотреть мобильный телефон фио, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Ефремову Н.А. продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Аскирка А.Ю. просит постановление отменить, избрать Ефремову Н.А. более мягкую меру пресечения. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания и продления ранее избранной меры пресечения, защитник отмечает, что суд при вынесении постановления не проанализировал возможность избрания Ефремову Н.А. более мягкой меры пресечения, а также материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. При этом выводы суда о том, что Ефремов Н.А, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной основы, поскольку у обвиняемого на иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями, сам Ефремов Н.А. проживает с семьей, трудоустроен, при задержании сопротивления не оказывал.

Обвиняемый Ефремов Н.А. в жалобе просит постановление отменить, и указывает, что суд обосновал необходимость продления меры пресечения доводами обвинения, не исследовав доводы защиты, и не проведя их анализ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Ефремов Н.А, как и ранее обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту жительства не проживает, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении фио, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности фио, с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность назначения Ефремову Н.А, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ефремову Н.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности фио получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продления действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем выполненных следственных действий за период с момента избрания Ефремову Н.А. меры пресечения, а также срок следствия, и с учетом этого не усматривает фактов волокиты в ходе предварительного следствия.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ефремова Никиты Александровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: