Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25096/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

заявителя - осужденной фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденной фио

на постановление Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2022 г, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель осужденная фио обратилась в Люблинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия должностных лиц Люблинского МРСО ГСУ СК России по адрес по непринятию процессуального решения по заявлению о преступлении.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2022 г. жалоба фио рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Не соглашаясь с принятым судом решением осужденная фио в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на нарушение судом процедуры рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ее участие в судебном заседании судом не обеспечено, на чем она настаивала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ.

При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Между тем данные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Как усматривается из представленного в апелляционную инстанцию материала, суд, решая вопрос об участии заявителя, содержащейся под стражей, в своем постановлении о назначении судебного заседания от 06.04.2022 г. постановилвызвать в судебное заседание заявителя.

19 мая 2022 г. заявитель для участия в судебном заседании доставлена не была по причине убытия в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения уголовного дела (л.д. 24).

Между тем, суд, необоснованно указав на принятие исчерпывающих мер для обеспечения прав фио на участие в судебном заседании, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Нарушения судом требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ являются существенными, что повлекло за собой нарушение прав фио

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио на бездействия должностных лиц Люблинского МРСО ГСУ СК России по адрес по непринятию процессуального решения по заявлению о преступлении - отменить.

Направить материал по жалобе в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий